Дело № 2-393/2025
УИД:66RS0032-01-2025-000439-42
Решение изготовлено в
окончательной форме
28 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,
с участием:
представителя истца Б.И.В.,
помощника прокурора <адрес> В.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировградского муниципального округа к С.М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является комната, расположенная по адресу: <адрес>
Администрация Кировградского муниципального округа обратилась в суд с иском к С.М.Н. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование заявленного требования следующее: здание общежития по адресу: <адрес>, перешло в муниципальную собственность на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Здание общежития демонтировано в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снят с кадастрового учета. В комнате № до настоящего времени зарегистрирован С.М.Н. Ответчик фактически не может проживать в общежитии, которое снесено, однако остается зарегистрированным. С.М.Н. не признан малоимущим гражданином, не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель истца Б.И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленное требование поддержала.
Ответчик С.М.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Прокурор В.А.С. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, перешло в муниципальную собственность на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в муниципальную собственность объектов жилья, соцкультбыта и инженерной инфраструктуры, находящихся на балансе АОЗТ «Нейво-Рудянский лесохимический завод». АОЗТ «Нейво-Рудянский лесохимический завод» являлось правопреемником государственного предприятия Нейво-Рудянский лесохимический завод, с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «Нейво-Рудянский лесохимический завод», и было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
С момента передачи в муниципальную собственность вышеуказанного здания оно числилось и эксплуатировалось как общежитие, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Здание общежития было закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в последующем было закреплено на праве хозяйственного ведения за Кировградским муниципальным предприятием «Благоустройство», а с ДД.ММ.ГГГГ было закреплено за Кировградским муниципальным предприятием «Универсал» также на праве хозяйственного ведения. В ДД.ММ.ГГГГ здание общежития демонтировано. Указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик С.М.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сторона истца указала, что документы о предоставлении ответчику комнаты в общежитии не сохранились. Из поквартирной карточки следует, что С.М.Н. предоставлено койко-место в общежитии.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Решение собственником жилого помещения о предоставлении С.М.Н. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации» о договоре социального найма.
Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.
Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 21), разъяснил следующее:
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что здание общежития было передано в муниципальную собственность на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как ответчику предоставлено койко-место в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик занимал спорное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно части 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным кодексом основаниям.
Установлено, что здание общежития снесено в ДД.ММ.ГГГГ. На момент его сноса, ответчик в спорном жилом помещении не проживал, соответственно требование к нему о выселении из общежития не заявлялось. Сторона истца точный период выезда ответчика из общежития не указала. Вместе с тем, достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже не проживал в спорном жилом помещении. Из материалов дела, в том числе из решения Кировградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кировградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общежитии была занята только одна комната за №.
Доказательств вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения суду не представлено. С учетом указанного, на момент сноса здания общежития, несмотря на сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, договор найма спорного специализированного жилого помещения с ответчиком уже являлся прекращенным в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, и части 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в установленном законом порядке.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Кировградского муниципального округа к С.М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать С.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, комн.19.
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия С.М.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комн.19.
Взыскать с С.М.Н. (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировградский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В.Альшевская