Решение по делу № 2-2747/2024 от 24.02.2025

УИД 42 RS 0032-01-2024-003634-62

Дело № 2-704/2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «24» февраля 2025 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В.Емельяновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 326 570,54 рубля, выплаченных по кредитным обязательствам.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен брак.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ. супругами было приобретено следующее имущество: квартира, общая площадь <...> кв.м., расположенная по адресу: <...> стоимостью 1 250 000 руб.

Для приобретения данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. им продана личная квартира, приобретенная до брака, расположенная по адресу: <...>, за 650 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ. им взят кредит в размере 670 017,00 руб. по <...> в ПАО «Сбербанк России».

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. после полной оплаты.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный <...> на сумму 358 132,00 руб. с ПАО «Сбербанк России», и ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор на сумму 219 559,83 руб. <...> в ВТБ БАНК (ПАО).

Полученные по данным кредитным договорам денежные средства были использованы на нужды семьи, для ремонта.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области между ним и ответчиком утверждено мировое соглашение, по которому стороны согласовали долги и кредитные обязательства, оформленные в браке, подлежит разделу в следующем порядке:

Остаток суммы потребительский <...> в Банке «ВТБ» (ПАО). - по <...> доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 56 163,96 руб., за ФИО2 долг в размере 56 163,96 руб.

Остаток суммы потребительского <...> в ПАО «Сбербанк России» - по <...> доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 68 251,75 рублей, за ФИО2 – 68 251,75 рублей;

Остаток суммы потребительского <...> в пАО «Сбербанк России» по <...> на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 199 154,83 рубля, за ФИО2 – 199 154,83 рубля.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. он полностью погасил задолженность по кредитным обязательствам; кредитные договоры закрыты.

Ссылаясь на ст. 307 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 исполненные им за ФИО2 обязательства, определенные мировым соглашением, в размере 326 570,54 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ответчик ФИО2 не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту ее жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ. супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>, стоимостью 1 250 000,00 руб.

Как указано истцом, для приобретения данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продана квартира, приобретенная им до брака с ФИО2, расположенная по адресу: <...>, за 650 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 взят кредит в размере 670 017,00 руб. по <...> в ПАО «Сбербанк России».

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. после полной оплаты.

Полученные по данным кредитным договорам денежные средства были использованы на нужды семьи, для ремонта.

Указанные обстоятельства явились предметом спора по гражданскому делу <...>г., по которому определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

Остаток суммы потребительского <...> в ПАО «Сбербанк России» по <...> на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 199 154,83 рубля, за ФИО2 – 199 154,83 рубля.

Определение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленных сведений кредитных организаций ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ Банк» кредитные обязательства по <...>, <...>, - исполнены ФИО1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, представленный им расчет является арифметически верным и соответствующим требованиям определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, денежные средства в сумме 326 570,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2025г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>