Дело № 2а-2458/2025
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2025 года город Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ЗАО "Михайловское" к МТУ Росимущества во Владимировской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Отделу судебных приставов № 1 по Рыбинску и Рыбинскому району, УФССП Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Рыбинску и Рыбинскому району УФССП Ярославской области ФИО12, ФИО13 о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Михайловское" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области, с иском, с учетом уточнения, к МТУ Росимущества во Владимировской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Отделу судебных приставов № 1 по Рыбинску и Рыбинскому району, УФССП Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Рыбинску и Рыбинскому району УФССП Ярославской области, ФИО14, ФИО15 о признании торгов недействительными:
1) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях по организации торгов в форме открытого аукциона по:
Лоту № 25 - <данные изъяты>. 2010 г.в., государственный номер НОМЕР;
Лоту № 26 - <данные изъяты>, 2016 г.в., государственный номер НОМЕР, номер рамы НОМЕР, вид двигателя НОМЕР, номер двигателя НОМЕР;
Лоту № 29 - <данные изъяты>, 2016 г.в., государственный номер НОМЕР, номер рамы НОМЕР, вид двигателя НОМЕР, номер двигателя НОМЕР;
2) о признании недействительными торгов по Лоту № 25 - <данные изъяты>. 2010 г.в., государственный номер НОМЕР; Лоту № 26 - <данные изъяты>, 2016 г.в., государственный номер НОМЕР, номер рамы НОМЕР, вид двигателя НОМЕР, номер двигателя НОМЕР; Лоту № 29 - <данные изъяты>, 2016 г.в., государственный номер НОМЕР. номер рамы НОМЕР, вид двигателя НОМЕР, номер двигателя НОМЕР; проведенные Межтерриториальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО16.
Истец заявил об уточнении исковых требований, просит:
1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделасудебных приставов № 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району Управленияфедеральной службы судебных приставов по Ярославской области БуренёвойЕкатерины Викторовны, Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,Костромской. Ярославской областях, по организации торгов в форме открытогоаукциона по:
Лоту № 25 - <данные изъяты>, 2010 г.в., государственный номер НОМЕР; Лоту Ш 26 - <данные изъяты>,2016 г.в., государственный номер НОМЕР, номер рамы НОМЕР, вид двигателя НОМЕР, номер двигателя НОМЕР; Лоту № 29 - <данные изъяты>,20163г.в., государственный номер НОМЕР, номер рамы НОМЕР, вид двигателя НОМЕР, номер двигателя НОМЕР;
2.Признать недействительными торги по Лоту № 25 - <данные изъяты>, 2010
г.в.. государственный номер НОМЕР; Лоту № 26 - <данные изъяты>, 2016 г.в., государственный номер НОМЕР, номер рамы НОМЕР, вид двигателя НОМЕР, номер двигателя НОМЕР; Лоту № 29 - <данные изъяты>, 20163г.в., государственный номер НОМЕР, номер рамы НОМЕР, вид двигателя НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, проведенные Межтерриториальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 3. Признать недействительными договоры № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключённые между Межтерриториальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях и ФИО17, применить последствия недействительности сделки.
Заявленные требования с учетом уточнения мотивирует тем, что Постановлением № НОМЕР Межрайонной ИФНС № 10 по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточнённом требовании об уплате пеней и штрафа) и требовании (уточнённом требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтённых ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса РФ в размере неуплаченных (не полостью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне -полученных, излишне зачтённых) в размере 1 505 728,24 руб. с ЗАО «Михайловское».
В отношении истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было возбуждено исполнительное производство № НОМЕР. Имущество должника было выставлено на продажу.
Исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являю гея постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача лого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 6 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), акт о наложении ареста па имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, липом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или па храпение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Частью 7 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка пенных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственною или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 указанного Закона об исполнительном производстве, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику пли членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, "либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
В силу п. 3 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Постановление о наложении ареста на имущество, назначении ответственного хранителя, истцу не направлялась, что лишило истца возможности оспорить результаты оценки.
В ходе исполнительного производства произведена оценка имущества силами ООО «ЭСЭМ-КОНСАЛТ», оценщик ФИО2 Составлен отчёт об оценке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА результаты оценки приняты.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА арестованное имущество передано на торги.
Истец полагает, что при организации торгов в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году у Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской. Ивановской, Костромской. Ярославской областях не было правовых оснований использовать в качестве начальной цены результаты оценки по отчету от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, результаты оценки являются заниженными.
Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов, совершении тех или иных действий, а Межтерриториальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях незаконно использовались результаты оценки по отчёту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР
Дело передано по подсудности на рассмотрение Фрунзенского районного суда г. Ярославля.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал «ППК Роскадастр по Ярославской области», Специализированное Отделение Судебных Приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов (СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России).
Судом постановлено перейти к рассмотрению заявленных требований в порядке административного судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Михайловское" не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что Постановлением № НОМЕР Межрайонной ИФНС № НОМЕР по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ЗАО «Михайловское» произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточнённом требовании об уплате пеней и штрафа) и требовании (уточнённом требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтённых ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса РФ в размере неуплаченных (не полостью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне -полученных, излишне зачтённых) в размере 1 505 728,24 руб. с ЗАО «Михайловское».
В отношении истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было возбуждено исполнительное производство № НОМЕР
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 произведена организация торгов Межтерриториальным управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях по организации торгов в форме открытого аукциона имущества истца по лотам:
Лоту № 25 - <данные изъяты> 2010 г.в., государственный номер НОМЕР;
Лоту № 26 - <данные изъяты> 2016 г.в., государственный номер НОМЕР, номер рамы НОМЕР, вид двигателя НОМЕР, номер двигателя НОМЕР;
Лоту № 29 - <данные изъяты> 2016 г.в., государственный номер НОМЕР, номер рамы НОМЕР, вид двигателя НОМЕР, номер двигателя НОМЕР;
По результатам открытых торгов имущество реализовано ответчику ФИО18 по стоимости отчета от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, результаты которой истец полагает заниженными.
В обоснование указанных возражений истцом представлены в материалы дела заключения ООО «<данные изъяты>» № НОМЕР в соответствии с которым рыночная стоимость трактора <данные изъяты> гос номер НОМЕР составляет 1 548 000 руб., № НОМЕР трактора <данные изъяты> госномер НОМЕР составляет 1 278 000 руб., № НОМЕР трактора <данные изъяты> госномер НОМЕР составляет 2 037000 руб.
Согласно пунктам 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем произведено принятие результатов оценки рыночной стоимости указанного имущества на основании отчетов, выполненных ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 данной статьи установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размер задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно части 3 - 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом
Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление о передаче имущества на торги вынесено на основании акта о наложении ареста и описи имущества и в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества.
Отсутствуют в деле и документы, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества (кроме арестованного и переданного на торги), на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Частью 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника.
Доказательств, подтверждающих недостоверность оценки рыночной стоимости спорного имущества или вызывающих сомнения в стоимости имущества, установленной в отчете, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представлено,
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О указано, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, нарушений в действия судебного пристава-исполнителя в части указанных требований судом не установлено.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 08.12.2015 N 0014/14, согласно которому при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с указанными положениями закона, что является основнаием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО "Михайловское" ИНН НОМЕР к МТУ Росимущества во Владимировской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ИНН НОМЕР Отделу судебных приставов № 1 по Рыбинску и Рыбинскому району, УФССП Ярославской области, ИНН НОМЕР судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Рыбинску и Рыбинскому району УФССП Ярославской области, ФИО20, ФИО21 паспорт НОМЕР о признании торгов недействительными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А. Ивахненко