УИД 52MS0022-01-2024-004845-81
Дело №2-2284/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,
при секретаре Смирновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФССП России, ГУФССП России по Нижегородской области и Ленинскому РОСП г.Нижнего Новгорода о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУФССП России по Нижегородской области и Ленинскому РОСП г.Нижнего Новгорода о взыскании убытков в размере 34 497,32 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав в обоснование иска, что по договору займа от 17.06.2016 г., заключенному ей с ООО МФК «Лидер займов», ею был получен заем в сумме 15 000 руб. на срок до 01.07.2016 г. В связи с неисполнением ею обязательств по данному договору займа, задолженность в пользу ООО МФК «Лидер займов» была взыскана с нее сначала в порядке приказного производства, а затем (после отмены судебного приказа) заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Канавинского (так в тексте) судебного района г.Нижний Новгород от 07.10.2019 г. по делу №2-1379/2019. Всего данным заочным решением было 34 497,32 руб., в том числе расходы по государственной пошлине 1 215 руб. Согласно справке пенсионного фонда на основании исполнительного листа серии № из ее пенсии в 2020-2021 гг. удержано 35 696,72 руб., заочное решение исполнено в полном объеме. В 2022 году мировым судьей осуществлена замена взыскателя на ООО «ИЦ Право», которое получило дубликат исполнительного листа № и предъявило его к исполнению. Согласно справке пенсионного фонда на основании исполнительного листа серии № с октября по декабрь 2023 года с нее в пользу ООО МФК «Лидер займов» повторно было удержано 34 497,32 руб. Тем самым судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Нижнего Новгорода не произведена должная осмотрительность, чем ей (истцу) причинен материальный и моральный ущерб. Поскольку ООО МФК «Лидер займов» прекратило деятельность, взыскание с него повторно удержанных денежных средств не представляется возможным.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.
В возражениях относительно иска ГУФССП России по Нижегородской области заявило о несогласии с иском со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания с казны РФ убытков и компенсации морального вреда, поскольку исполнительный лист серии № о взыскании с истца в пользу ООО МФК «Лидер займов» в ГУФССП России по Нижегородской области не поступал, а был сразу направлен взыскателем в Управление Пенсионного фонда для удержания из пенсии истца, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было возможности отследить ранее удержанные суммы. Новый взыскатель ООО «ИЦ Право» получил в суде дубликат исполнительного листа серии № от 28.02.2023 г. о взыскании с истца задолженности по договору займа, который 05.05.2023 г. был предъявлен на исполнение в Ленинское РОСП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.05.2023 г. получена истцом 25.05.2023 г. посредством ЕГПУ, копия постановления об обращении взыскания на доходы должника получена истцом 25.08.2023 г. также посредством ЕГПУ, однако последняя, зная о том, что денежные средства ранее с нее были удержаны из пенсии по исполнительному листу ВС 089357180, не сообщила об этом судебному приставу-исполнителю.
При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.
Представитель ответчиков ФССП России и ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 с иском не согласилась.
Дело рассматривается без участия истца, представителя ответчика Ленинского РОСП г.Нижнего Новгорода и третьих лиц ООО «ИЦ Право», отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, ФИО4 (бывшего судебного пристава-исполнителя), ФИО5 (судебного пристава-исполнителя), извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 3 ст.19 указанного Федерального закона установлено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных норм следует, что гражданско-правовая ответственность предусмотрена за незаконные действия, бездействие, решения судебного пристава-исполнителя и может наступить только при наличии факта причинения вреда, причинной связи между незаконными действиями, бездействием, решениями судебного пристава-исполнителя и доказанности его вины в причинении ущерба. При этом взыскание производится за счет средств казны.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (разъяснение в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Соответственно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совершение судебным приставом-исполнителем противоправных действий (бездействия), размер убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Стороне ответчиков, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия вины судебного пристава-исполнителя в наступлении убытков у истца.
В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Соответственно, надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда является ФССП России.
Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Нижний Новгород от 07.10.2019 г. по делу №2-1379/2019 с истца в пользу ООО МФК «Лидер займов» взыскана задолженность по договору от 17.06.2016 г. № в размере 33 282,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 215 руб.
Определением этого же мирового судьи от 09.09.2022 г. по делу №2-1379/2019 осуществлена замена взыскателя правопреемником ООО «ИЦ Право».
Определением этого же мирового судьи от 02.02.2023 г. удовлетворено заявление ООО «ИЦ Право», по делу №2-1379/2019 выдан дубликат исполнительного листа.
Судом установлено, что на основании дубликата исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного 28.02.2023 г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Нижний Новгород по делу №2-1379/2019, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО5 25.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с истца в пользу ООО МФК «Лидер займов» задолженности по договору и расходов по государственной пошлине на сумму 34 497,32 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена истцом 25.05.2023 г. посредством ЕГПУ.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.08.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Копия постановления об обращении взыскания на пенсию получена истцом 25.08.2023 г. посредством ЕГПУ.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету Ленинского РОСП г.Нижнего Новгорода с истца было удержано и перечислено ООО МФК «Лидер займов» 17.10.2023 г. 12 342,05 руб., 17.11.2023 г. 12 342,05 руб. и 15.12.2023 г. 9 813,22 руб., всего 34 497,32 руб.
18.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и 12.01.2024 г. – постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Лидер займов» 05.03.2024 г. прекратило деятельность в связи с ликвидацией.
Заявляя о взыскании убытков и компенсации морального вреда, истец сослалась на то, что решение суда по делу №2-1379/2019, которым с нее взыскана задолженность в пользу ООО МФК «Лидер займов», было исполнено в полном объеме путем ежемесячных удержаний из ее пенсии в 2020-2021 гг., в связи с чем судебным приставом-исполнителем допущено повторное взыскание в нее денежных средств.
Согласно представленным истцом справкам ОСФР Нижегородской области от 03.04.2024 г. на основании исполнительного листа серии № с истца в 2020-2021 гг. произведены удержания на общую сумму 34 497,32 руб.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства) было предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в части 1 статьи 31 указанного Федерального закона. Данной нормой определено (пункт 6), что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.
В рассматриваемом случае при взыскании с истца денежных средств по исполнительному листу серии № исполнительное производство не возбуждалось и не оканчивалось, так как исполнение производилось органом пенсионного фонда на основании заявления взыскателя, предъявившего исполнительный лист непосредственно в орган пенсионного фонда, что является одним из предусмотренных законом способов исполнения исполнительного документа.
Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1). Данные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2).
На основании части 1 ст. 9 указанного Федерального закона исполнительный документ о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (ч. 3 ст. 98 Федерального закона).
При изложенных обстоятельствах, поскольку сведения об исполнении в 2020-2021 гг. истцом решения суда у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, у него не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Как отмечено ранее, истец, получив копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на пенсию в день их вынесения, судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении ею в 2020-2021 гг. решения суда не представила. Тем самым не приняла должных мер к исключению повторного взыскания с нее денежных средств.
Таким образом, судом не установлено незаконных действий, бездействия судебных приставов-исполнителей, которые бы повлекли образование у истца убытков и морального вреда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске заявленные судебные расходы в размере 49 500 руб. возмещению истцу ответчиками не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска к ФССП России, ГУФССП России по Нижегородской области и Ленинскому РОСП г.Нижнего Новгорода о взыскании убытков и компенсации морального вреда, а также во взыскании судебных расходов ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.
Судья Вернер Л.В.
Решение в окончательной форме вынесено 24 сентября 2025 года.