№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что Дата между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по ведению гражданского дела в суде первой инстанции по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Оплата услуг по договору произведена в полном объеме, услуги ответчиком оказаны.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения, после вступления решения в законную силу ФИО2 получен исполнительный лист, который он отказался передать ей, мотивировав отказ тем, что желает получить право требования к страховой компании и получить лично денежные средства.

В связи с указанными обстоятельствами она отменила нотариальную доверенность, выданную на имя ФИО2

Она обращалась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако в выдаче дубликата исполнительного листа было отказано, так как ФИО2 указал, что исполнительный лист находиться у него.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 149 184 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, указав, что ответчиком удерживается исполнительный лист, в связи с чем истец лишена возможности получить присужденные в ее пользу денежные средства. Дополнительно пояснил, что письменный договор между сторонами не заключался. Было достигнуто устное соглашение относительно объема оказываемых услуг и их стоимости. ФИО2 услуги были оказаны. Истцом произведена их оплата путем перечисления на указанные ответчиком реквизиты. Договоренности о выплате дополнительно денежных средств за оказанные услуги не было.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что истец не обращалась к нему с требованием о передаче исполнительного листа. При этом ответчиком не доказан факт несения убытков, право на получение денежных средств по исполнительному листу у истца сохранилось, отсутствует причинно-следственная связь между возможными возникшими убытками и действами ответчика. Кроме того, истцом не оплачены в полном объеме оказанные им услуги. Возникшие правоотношения между сторонами не регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, договора на выполнение услуг между сторонами заключено не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата исковые требования ФИО1 удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 149 184 руб., а также штраф в размере 74 592 руб.

Интересы истца при рассмотрении указанного дела представлял ФИО2

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Исковые требования о взыскании убытков мотивированы тем, что ФИО2 удерживает полученный им исполнительный лист по указанному делу, отказывается его передать ФИО1

Вместе с тем, поскольку ФИО1 право на взыскание денежных средств по исполнительному листу не утрачено, следовательно, убытки по смыслу ст. 15 ГК РФ ей не причинены.

ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о возложении на ответчика обязанности передать ей исполнительный лист.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения ей реальных убытков в результате удержания ответчиком исполнительного листа, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева