Решение по делу № 2-128/2023 от 16.05.2023

Дело №2-128/2023 (2-3927/2022)

УИД: 54RS0007-01-2022-002388-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Ондар А.Х.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика Мэрии <адрес> ФИО4, представителей третьих лиц: Управления Росреестра по <адрес> ФИО5, Территориального управления Росимущества в <адрес> ФИО6, ООО «Управляющая компания Первомайская» ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО9)» к ФИО2, Мэрии <адрес> о признании раздела земельного участка недействительным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно - строительный университет» (далее – ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО9)», НГАСУ (ФИО9)) обратилось в суд с исковым заявлением к Мэрии <адрес>, ФИО2, в итоговой редакции иска (т. 1 л.д. 228-232) просит признать:

- недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осуществленного мэрией <адрес> постановлением от /дата/ № «Об образовании земельных участков в Октябрьском» районе;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение – <адрес>, площадью 153+/- 2 кв.м;

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение – <адрес>, площадью 153+/- 2 кв.м.;

- восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение – <адрес>, площадью 5690+/- 26 кв.м;

- внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение – <адрес>, площадью 5690+/- 26 кв.м за ФГБОУ «ФИО9»;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением мэра <адрес> от /дата/ № Новосибирской государственной академии строительства (Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования. «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО9)» далее по тексту НГАСУ (ФИО9), университет) в бессрочное (постоянное) пользование передан земельный участок, фактически занимаемый учебными корпусами и общежитиями, площадью 17,1429 га, по <адрес> кадастровый №.

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок площадью 171429,0кв.м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ №<адрес>, выданном Управлением Федеральной: регистрационной службы по <адрес> Росрегистрации Министерства юстиции РФ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ №-АБ 105282 указанный земельный участок передан университету в постоянное (бессрочное) пользование.

По распоряжению Территориального управления. Федерального агентства но управлению федеральным имуществом по <адрес> от /дата/ №-р НГАСУ (ФИО9) (с целью выделения земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами, для дальнейшего отказа от права постоянного (бессрочного) пользования университета на них) был утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:4 на 13 земельных участков, которые 28.02.2008г. поставлены на учет со следующими кадастровыми номерами:

№ п/п

Адрес

Кадастровый

номер

Площадь, кв. м

<данные изъяты>

Итого:

171429

Землепользователем всех образуемых земельных участков ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> указано - ГОУ ВПО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО9)» (в настоящее время ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО9)»).

В соответствии с письмом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от /дата/ № МН-21/4933 университетом было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

На земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:13.

Раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был произведен мэрией <адрес> незаконно, без согласия собственника - Российской Федерации и правообладателя НГАСУ (ФИО9), а также в нарушение распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от /дата/ №-р.

По мнению истца, для осуществления законного права университета на регистрацию постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073240:7 необходимо вернуть в исходное положение, а именно по состоянию на /дата/ (распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от 09.01,2008 г. №-р.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, а также письменных пояснениях (т. 2 л.д. 220-225). Дополнительно суду пояснил об отсутствии у истца заинтересованности в сохранении за истцом земельного участка с кадастровым номером 54:35:073240:7, указав, что обращение в суд с указанным иском обусловлено необходимостью последующего снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:4, из которого в результате раздела был образован земельный участок с кадастровым номером 54:35:073240:7, поскольку до настоящего времени статус земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:4 значится как «актуальный», в связи с чем истец вынужден нести расходы по оплате земельного налога.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя ФИО3, которая исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, в которых также указала о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно указав о неверно избранном истцом способе защиты нарушенного права (т. 2 л.д. 8-9, 248-251).

В судебном заседании представитель ответчика Мэрии <адрес> ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, дополнительно указав о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (т. 1 л.д. 211-212, т. 2 л.д. 10, т. 3 л.д. 96, 172).

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Управляющая компания Первомайская» ФИО7, ФИО8 поддержали письменные пояснения, в которых указали о нарушении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером 54:35:073240:7 (т.2 л.д. 246, т. 3 л.д. 92-94), в связи с чем полагали заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Территориального управления Росимущества в <адрес> ФИО6 поддержала доводы письменных пояснений, в которых полагала заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению (т. 2 л.д. 244-245).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 выразила мнение о необоснованности заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 3 л.д. 65-71). Дополнительно суду пояснила о наличии у истца возможности снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:4 в заявительном порядке путем подачи совместного заявления с уполномоченным представителем Российской Федерации (Росимущество), в связи с тем, что в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации. В той связи указала о неверно избранном истцом способе защиты нарушенного права, в связи с чем полагала заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Минобрнауки России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных пояснений по существу заявленных требований в суд не направил.

Поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Оргстрой» ликвидировано и прекратило свою деятельность, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании определения суда, вынесенного в протокольной форме, указанное лицо исключено из числа лиц, участвующих в деле. (т. 1 л.д. 122-134).

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что постановлением мэра <адрес> от 23.05.1995г. № НГАСУ (ФИО9) в бессрочное (постоянное) пользование передан земельный участок, площадью 17,1429 га по <адрес> с кадастровым номером 54:35:000000:4 (т. 1 л.д. 5-10).

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, площадью 17,1429 га подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ №<адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Росрегистрации Министерства юстиции РФ (т. 1. <адрес>).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от /дата/ №-р был утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:4 на 13 земельных участков, земплепользователем которых указано - ГОУ ВПО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО9)» (в настоящее время ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО9)») (т. 1 л.д. 11 оборот, -12, 214-217, т. 2 л.д. 64-97):

№ п/п

Адрес

Кадастровый

номер

Площадь, кв. м

<данные изъяты>

Итого:

171429

Данные обстоятельства также подтверждаются Выпиской ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:4, в которой сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», и обозначены кадастровые номера образованных объектов недвижимости – вышеуказанных 13 земельных участков (т. 3 л.д. 181-187).

Представленными в материалы дела Выписками ЕГРН подтверждается, что 27.02.2008г. образованные вышеуказанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет; за истцом 29.11.2021г. было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>).

Согласно Выписке ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073240:7 отсутствуют, 30.06.2011г. земельный участок снят с кадастрового учета (т. 3 л.д. 197-198).

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073240:7 за истцом зарегистрировано не было.

Согласно землеустроительному делу № раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:4 был осуществлен исходя из находящихся на нем объектов недвижимости и фактического использования. (т. 1 л.д. 170-202). Так, Приложением к распоряжению территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> №-р от /дата/ был утвержден список земельных участков, образуемых в результате раздела, в частности земельный участок по <адрес> - для эксплуатации и обслуживания жилого дома (0,5690 га).

Согласно выписке № от /дата/ из реестра муниципального имущества <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> включен в реестр муниципального имущества на основании распоряжения КУГИ НСО от /дата/, реестровый № (т. 1 л.д. 227, т. 3 л.д. 4).

Согласно выписке № от /дата/ из реестра муниципального имущества <адрес> нежилое здание (парикмахерская), площадью 33.3 кв.м., по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества на основании постановления Верховного совета РФ от /дата/ № пр. реестровый № (т. 3 л.д. 5).

14.07.2010г. на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073240:7 произведена государственная регистрация права муниципальной собственности за городом Новосибирском.

14.07.2010г. произведена государственная регистрация права муниципальной собственности за городом Новосибирском на нежилое здание парикмахерской, площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 213, т. 2 л.д. 19).

г. постановлением Мэрии <адрес> № утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:073240:7, в результате которого были образованы земельные участки:

с кадастровым номером 54:35:073240:12, площадью 5537 кв.м. - для эксплуатации и обслуживании жилого дома по <адрес>

с кадастровым номером 54:35:073240:13, площадью 153 кв.м. - для пошивочных ателье, ремонтных мастерских бытовой техники, мастерских по пошиву и ремонту обуви, мастерских по ремонту часов, ювелирных мастерских, приемных пунктов прачечных, химчисток, парикмахерских, салонов красоты, фотоателье, ломбардов, пунктов проката, пунктов приема вторсырья (т. 1 л.д. 223, т. 2 л.д. 27, т. 3. <адрес>).

г. на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073240:13 зарегистрировано право собственности за городом Новосибирском, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 2 л.д.183).

30.06.2011г. земельный участок по <адрес> кадастровым номером 54:35:073240:7 был снят с Государственного кадастра недвижимости (далее ГКУ), в связи с разделом на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:073240:12 и 54:35:073240:13, ему присвоен статус «Архивный».

Вопреки доводам представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Управляющая компания Первомайская», Мэрия <адрес> не должна была утверждать проект межевания земельного участка, поскольку в соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в редакции от 29.12.2010г., действующей на момент принятия постановления мэрии <адрес> от 27.01.2011г. №, утверждение проекта межевания для образования земельных участков не предусматривалось. Более того, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ в указанной редакции установлено, что не требуется согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей на образование земельных участков из земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, вопреки доводам истца о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:073240:7 был произведен Мэрией <адрес> незаконно, без согласия собственника — РФ и правообладателя НГАСУ (ФИО9), материалами дела не подтвержден, напротив, с /дата/ собственником указанного участка являлась Мэрия <адрес>, которая соответствии с законодательством РФ вправе была осуществлять правомочия собственника без согласия каких-либо лиц, в том числе образовывать из одного участка несколько.

В соответствии с ч. 1. ст. 51 Федерального закона от /дата/ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона №-Ф3 органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона №-Ф3 порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

28.09.2011г. постановлением Мэрии <адрес> № утверждены условия приватизации арендуемого ООО «Оргспецстрой» нежилого здания (парикмахерской) с земельным участком по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 57,58 т. 2 л.д. 51).

На основании вышеуказанного постановления между мэрией <адрес> и ООО «Оргспецстрой» были заключены договор купли-продажи нежилого здания № от 28.10.2011г. и договор купли-продажи земельного участка №-з от 28.10.2011г., расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 51-54, тт. 2 л.д. 119-121, т. 3 л.д. 139-142).

/дата/ между ООО «Оргспецстрой» и ФИО2 были заключены договоры купли-продажи в отношении нежилого здания (парикмахерской) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. С указанного времени ФИО2 является собственником указанного имущества, несет бремя его содержания, осуществляет правомочия собственника (т. 1 л.д. 68-71, 103-105, т. 3 л.д. 156-159).

Выпиской ЕГРН подтверждается право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073240:13 (т. 1 л.д. 18-19).

В соответствии с ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительной мерой, когда истцом исчерпаны иные способы восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, истцом не оспорено право собственности Мэрии <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:073240:7, равно как и не оспорено постановление Мэрии <адрес> от 27.01.2011г. об утверждении раздела указанного земельного участка, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:073240:12, 54:35:073240:13.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Доводы истца о том, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком 54:35:073240:7 сохранилось у него в связи с тем, что этот земельный участок образован путем выделения из земельного участка на который ФГБОУ ВПО «НГАСУ (ФИО9) имело зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования 54:35:000000:4, являются несостоятельными, поскольку право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073240:7, не было зарегистрировано в ЕГРН в соответствующем законном порядке.

Кроме этого, ссылка истца на положения ч.2,3 ст. 11.8 ЗК РФ, суд находит несостоятельной, поскольку указанная норма права была введена в действие Федеральным законом от 22.07.2008г. № 141-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений и начала действовать только с 31.12.2008г., в том время как раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:4 на 13 земельных участков был произведен 09.01.2008г.

Из материалов дела, а также из пояснений представителя истца следует, что правовой интерес к спорному земельному участку с кадастровым номером 54:35:073240:13 обусловлен не желанием осуществлять в отношении него право бессрочного постоянного пользования, а, напротив, отказаться от права бессрочного постоянного пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:4, статус которого значится, как «актуальный». При этом согласно ответа Минобрнауки, согласие последнего на прекращение такого права не требуется (т. 1 л.д. 16-17, 200-202).

В этой связи, суд к выводу о том, что истцом не доказано наличие права, в защиту которого предъявлен иск.

Кроме этого, суд также считает обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, началом течения срока исковой давности следует исчислять с момента раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:073240:7, который был осуществлен 31.11.2010г., следовательно, срок исковой давности истек 30.11.2013г. и на момент обращения в суд с указанным иском истцом пропущен (Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2020г. №-ЭС20-4969 по делу А32-33993/2018).

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Истец, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, присущей землепользователю, имел возможность узнать о судьбе образованных земельных участков еще с 2008 года. Тем не менее, истец зарегистрировал право собственности на образованные земельные участки только в 2021 году, то есть по истечении 13 лет. Более того, на протяжении указанного времени истец не интересовался судьбой образованных земельных участков, не осуществлял обязанности, предусмотренные ст. 42 ЗК РФ, в связи с чем его поведение не может расцениваться как добросовестное.

Следует отметить, что избранный истцом способ нарушенного права не приведет к восстановлению прав истца.

Так, согласно п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ (ред. от /дата/) земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от /дата/ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Учитывая, что 21.06.2011г. за городом Новосибирском зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073240:13, а 23.08.2022г. было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073240:12, что подтверждается Выпиской ЕГРН (т. 3 л.д. 231-240), принимая во внимание, что указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:073240:7, следовательно, последний прекратил свое существование.

Таким образом, восстановление на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 54:35:073240:7 путем оспаривания права только на один из образованных из него земельных участков с кадастровым номером 54:35:073240:13, при условии сохранения зарегистрированного права собственности на другой образованный из него земельный участок с кадастровым номером 54:35:073240:12, является недопустимым.

Равным образом, отсутствие подобного правого регулирования на момент раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:4, не препятствует суду сделать вывод, о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:4, в ранее обозначенных границах, с учетом его раздела на 13 земельных участок, прекратил свое существование и фактически отсутствует, а потому кадастровый учет данного земельного участка со статусом «актуальный» является формальным.

Принимая во внимание, что необходимость обращения в суд с указанным иском обусловлена исключительно желанием истца в последующим снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:4 в целях прекращения уплаты земельного налога, суд учитывает, что в настоящее время у истца наличествует возможность реализовать такое право в административном порядке путем подачи совместного заявления с уполномоченным представителем Российской Федерации (Росимущество), поскольку в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации. При этом приостановление государственной регистрации согласно уведомлению от 15.05.2023г. № КУВД-001/2023-17861106/2 по обращению представителя истца с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:4 обусловлено исключительно отсутствием подобного заявления от титульного собственника данного земельного участка - представителя Российской Федерации (Росимущество).

В этой связи суд приходит к убеждению, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.