Дело № 2-2123/2022
УИД: 03RS0007-01-2022-002231-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,
при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А.,
с участием представителя истца Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 об изъятии земельного участка и капитального гаража для муниципальных нужд,
установил:
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (сокращенное наименование – Администрация ГО г. Уфа РБ) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об изъятии земельного участка и капитального гаража для муниципальных нужд, указав в обоснование иска, что Управлением земельных имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (сокращенное наименование – УЗИО г. Уфы) было принято решение ... от < дата > «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на основании постановления Администрации ГО г. Уфа РБ ... от < дата > «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами 8 Марта, Айской, Революционной, ФИО3 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». В связи с этим, < дата > была проведена оценка рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., во доре .... Итоговая величина стоимости объекта оценки – 560 000 рублей.
< дата > были направлены документы: письмо, соглашение, выписка из ЕГРН, отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения. Указанные документы получены ответчиком, однако со своим предложением об изменении условий соглашения не обращался.
В связи с чем, истец изначально просил изъять нежилое здание – гараж, площадью 17,5 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., во дворе ..., для муниципальных нужд с уплатой возмещения в размере 560 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый ..., общей площадью 22 кв.м., имеющий вид разрешенного использования – для обслуживания гаража.
В связи с чем истец уточнил заявленные требования, помимо ранее заявленных требований просит также изъять в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 22 кв.м., с уплатой возмещения в общем размере 560 000 рублей; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 22 кв.м., кадастровый ..., нежилое здание – гараж, площадью 17,5 кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: ..., район Советский, ..., во дворе ...; признать право собственности на земельный участок, площадью 22 кв.м., кадастровый ..., нежилое здание – гараж, площадью 17,5 кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: ..., район Советский, ..., во дворе ..., за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан.
В судебном заседании представитель истца Администрации ГО г. Уфа РБ и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (сокращенное наименование – Администрация Советского района г. Уфы), привлеченной к участию в деле определением от < дата >, ФИО1, действующая на основании доверенностей от < дата > ..., выданной сроком на один год, и от < дата > ..., выданной сроком на один год, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, полагая, что сумма возмещения, как заявленная истцом, так и определенная по судебной экспертизе, занижена.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УЗИО г. Уфы, а также привлеченных к участию в деле Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (сокращенное наименование – Минземимущество РБ) и Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Республиканская полилингвальная многопрофильная гимназия № 1» (сокращенное наименование – ГБОУ «РПМГ № 1») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35 Конституции РФ).
Согласно положениям ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) (подпункт 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ).
Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.)).
Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены в статье 49 Земельного кодекса РФ, согласно которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:
1) выполнением международных договоров Российской Федерации;
2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:
объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;
объекты использования атомной энергии;
объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;
объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;
объекты, обеспечивающие космическую деятельность;
линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;
объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;
автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;
3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.
В соответствии со статьей 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка, площадью 22 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; нежилого здания – гаража, площадью 17,5 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., во дворе ....
В соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ ... от < дата > «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами 8 Марта, Айской, Революционной, ФИО3 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» УЗИО г. Уфы принято решение ... от < дата > «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», на основании которого вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2, подлежат изъятию для муниципальных нужд путем выкупа.
Администрацией Советского района г. Уфы ФИО2 была поставлена в известность о том, что принадлежащие ей объекты недвижимого имущества подлежат изъятию для муниципальных нужд, в связи со строительством дороги.
В соответствии с отчетом ... от < дата > стоимость изымаемого земельного участка составляет 40 000 рублей, нежилого здания (гараж) – 520 000 рублей, итоговая величина стоимости объекта оценки составила 560 000 рублей.
Согласно правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 20), пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г., суд определяет выкупную стоимость имущества на момент рассмотрения спора; для определения рыночной стоимости суд вправе назначить судебную экспертизу.
В целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости, подлежащих изъятию, определением от 24 мая 2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от 8 июля 2022 г. № 338, рыночная стоимость нежилого здания – гаража, площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: ... во дворе, кадастровый ..., составляет 150 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: ... во дворе, кадастровый ..., составляет 520 000 рублей.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Содержит подробное описание произведенных исследований. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.
Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о его недопустимости как доказательства, несогласие основано на субъективном мнении ответчика, который не обладает специальными познаниями в данной области, не является экспертом, но заинтересован в исходе дела. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в иске не имеется, а потому указанные ранее объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, подлежат принудительному изъятию для муниципальных нужд. Устанавливая размер выкупной цены, суд исходит из его рыночной стоимости, определенной заключением ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» на момент рассмотрения спора.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 об изъятии земельного участка и капитального гаража для муниципальных нужд удовлетворить.
Изъять у ФИО2 (паспорт ... выдан Калининским РУВД .... Башкортостан < дата >, код подразделения ...) для муниципальных нужд земельный участок, площадью 22 кв.м., кадастровый ..., нежилое здание – гараж, площадью 17,5 кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: ..., район Советский, ..., во дворе ..., с уплатой возмещения в размере 670 000 рублей.
Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 22 кв.м., кадастровый ..., нежилое здание – гараж, площадью 17,5 кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: ..., район Советский, ..., во дворе ....
Признать право собственности на земельный участок, площадью 22 кв.м., кадастровый ..., нежилое здание – гараж, площадью 17,5 кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: ..., район Советский, ..., во дворе ..., за муниципальным образованием городской округ ... Республики Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.П. Плужникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 г.