УИД 72RS0021-01-2022-004715-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 29 ноября 2022 года

№ 2-4202/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Яковлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тюмень Водоканал» об обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тюмень Водоканал» об обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (доля в праве ?). Другими сособственниками являются ФИО9, ФИО3, ФИО4 (доля в праве каждого ?). Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюмень Водоканал» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО9, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения. Апелляционным определением Тюменского областного суда вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, частично удовлетворены исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» к ФИО9 о взыскании задолженности в размере 21648,76 рублей, госпошлины 699,46 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО4 было отказано, поскольку исковых требований к данным ответчикам ООО «Тюмень Водоканал» не предъявлял. ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64946,27 рублей. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при отсутствии оформленного между сторонами договора на услуги водоснабжения и водоотведения, ответчики обязаны оплачивать указанный коммунальный ресурс по тарифу, рассчитанному на каждого проживающего члена семьи. При этом, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, рассчитанный по нормативу потребления, в большем размере, чем взыскано с ФИО5, согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею была получена выписка из финансового лицевого счета в ОАО «ТРИЦ», согласно которой по лицевому счету №, открытому на ее имя, числится задолженность в размере 34994,86 рублей основного долга за коммунальные услуги, а также пени в размере 27442,48 рублей. Согласно указанной выписке, в ноябре 2017 года был произведена корректировка, по которой задолженность за ХВС увеличилась на 21648,76 рублей. Истец полагает, что указанная задолженность образовалась на основании апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым задолженность в указанном размере была взыскана с ФИО5. По мнению истца, задолженность в размере 21648,76 рублей необоснованно учтена на балансе лицевого счета №, оформленного на ФИО6, поскольку указанная задолженность взыскана с ФИО5, а во взыскании задолженности с ФИО1 было отказано. В связи с чем, полагает, что начисление неустойки на данную сумму также является необоснованным. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по лицевому счету №, исключив из него задолженность в размере 21648,76 рублей за коммунальную услугу «Холодное водоснабжение», отраженную в корректировке начислений в ноябре 2017 года, произвести перерасчет пени без учета указанной задолженности; взыскать с ответчика штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что лицевой счет открыт на ее имя; другие сособственники лицевых счетов не имеют. С ФИО5 проживает совместно в указанном жилом доме.

Представитель ответчика ООО «Тюмень Водоканал» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что лицевой счет открыт на домовладение; задолженность ФИО5 учтена на лицевом счете домовладения, поскольку собственники отдельные лицевые счета на открывали. Просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что взысканную задолженность не погашал.

Представитель третьего лица ОАО «ТРИЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюмень Водоканал» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО9, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения.

Апелляционным определением Тюменского областного суда вышеуказанное решение суда от 16.02.20217 отменено, частично удовлетворены исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» к ФИО9 о взыскании задолженности в размере 21648,76 рублей, госпошлины 699,46 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО4 было отказано, поскольку исковых требований к данным ответчикам ООО «Тюмень Водоканал» не предъявлял.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ООО «Тюмень Водоканал» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64946,27 рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как установлено судом, на домовладение по адресу: <адрес>Б, на имя ФИО1 открыт лицевой счет №, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

Из указанной выписки также следует, что в ноябре 2017 года произведена корректировка начислений за холодное водоснабжение, в связи с чем, задолженность по данной услуге составила 21648,76 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что корректировка произведена в связи с наличием задолженности ФИО5 по оплате в размере 21648,76 рублей.

Также решениями судов установлено, что собственниками жилого дома являются ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; собственник помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.9 ст.155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст.247 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных норм, принимая во внимание, что лицевой счет, по которому произведена корректировка начислений, открыт на домовладение в целом, истец является собственником доли в жилом помещении, доказательств раздела лицевого счета истцом не предоставлено, наличие неоплаченной задолженности в размере 21648,76 рублей, взысканной апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось ни ФИО1, ни ФИО5, суд считает обоснованным отражение задолженности в вышеуказанном размере в корректировке начислений в ноябре 2017 года по лицевому счету №, открытому на домовладение по адресу: <адрес>Б, собственниками которого являются, в том числе, ФИО1 ФИО9

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требования об обязании произвести перерасчет задолженности у суда не имеется, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 61 ГПК РФ, ст.210, 247, 249 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тюмень Водоканал» об обязании произвести перерасчет задолженности за холодное водоснабжение и пени, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.12.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4202/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.