Дело № 2-1386/2026, УИД: 24RS0056-01-2025-005183-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Беликовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29.01.2019 года между АО «Тинькофф/Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 руб. под 28,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, у должника образовалась задолженность в размере 56 978,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому Банк передал права требования по договору, заключенному с ФИО1 В связи с чем, истец просит установить надлежащего ответчика и взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 56 978,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 17.11.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, дело для дальнейшего рассмотрения передано по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2 в Свердловский районный суд г. Красноярска (л.д. 130).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора АО «ТБанк», ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2019 года между АО «Тинькофф/Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 руб. под 28,9% годовых (л.д. 20).

Последний платеж по кредиту произведен 28.06.2023 года, последняя операция по использованию заемщиком лимита кредитования произведена 04.06.2023 года (л.д. 24-28).

19.07.2023 года Банк выставил заемщику заключительный счет (л.д. 21)

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Задолженность по кредитному договору № от 29.01.2019 года составила в размере 56 978, 55 руб., состоящая из суммы основного долга – 54 481, 67 руб. и процентов в размере 2 496, 88 руб.

25.06.2024 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому Банк передал права требования по договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 8-17)

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обязательства по оплате кредитной задолженности по вышеназванному кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность по нему не возвращена истцу.

Как следует из материалов наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 18, 50).

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что наследственного имущества у ФИО1 на момент смерти не имеется, судом какое-либо имущество, принадлежащее заемщику на момент смерти, не установлено, что подтверждается ответами органов уполномоченных регистрировать имущественные права граждан.

Квартира по адресу <адрес> праве собственности на которую 1/4 доли принадлежит ФИО2, которая на момент приобретения доли состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, приобретена ДД.ММ.ГГГГ на основании безвозмездной сделки – Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не входила в состав совместно нажитого имущества ФИО2 и умершего заемщика ФИО1, а следовательно не вошла в наследственную массу последнего.

Так в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При включении имущества в состав совместно нажитого имущества юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака; имущество, приобретенное одним из супругов (бывших супругов) по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

На основании изложенного принимая во внимание, что судом не установлено наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026 года.

Председательствующий Н.М. Елисеева