Решение по делу № 2-7037/2023 от 10.07.2023

№

УИД 50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

При секретаре судебного заседания ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об освобождении от уплаты задолженности по алиментам по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указал, что является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью ребенка является ответчик ФИО2.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в ОСП по Ярцевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> с истца взыскиваются алименты в размере 1,5 прожиточных минимумов в <адрес>. На дату обращения истца в суд сумма ежемесячно начисляемых алиментов составляет 23 605 рублей 50 копеек.

Как указал истец, на момент выдачи исполнительного листа он был официально трудоустроен и получает ежемесячный доход. На момент подачи искового заявления истец является безработным, состоит на учете в центре занятости населения.

По медицинским показаниям – состояние здоровья истца не позволяет ему найти достойную работу.

ДД.ММ.ГГГГ служба судебных приставов произвела расчет, согласно которому истцу начислен долг по алиментам в размере 817 906 рублей 27 копеек. Истец считает, что его вины в указанной задолженности нет.

На основании изложенного, истец просит освободить его от уплаты задолженности по алиментам.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причин неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1559-1 и в силу этого обязательной для применения Российской Федерацией как правопреемником СССР в международных правоотношениях, каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

В силу ч. 2 ст. 27 Конвенции родитель (и) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для ребенка.

Обязанность родителей заботиться о своих несовершеннолетних детях, в том числе содержать их, закреплена также в ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статьей 80 СК РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ст. 85 СК РФ, родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью ребенка является ответчик ФИО2.

По медицинским показаниям – состояние здоровья истца не позволяет ему найти достойную работу.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание ст. ст. 89, 90, 114, 119 СК РФ, считает правомерным исковые требования истца оставить без удовлетворения в силу следующего.

Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Обстоятельств, препятствующих получению истцом иного (дополнительного) дохода у него не имеется. Наличия у истца каких-либо объективных препятствий в трудоустройстве на оплачиваемую работу в целях создания своим детям достойного содержания не представлено.

Истцом в качестве основания для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам заявлена отсутствие официального трудоустройства для погашения образовавшейся задолженности. Между тем, факта отказа в предоставлении истцу предложений по трудоустройству или иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительной причины неуплаты истцом алиментов на его сына, истцом суду не представлено.

Для освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от уплаты задолженности необходима совокупность двух обстоятельств: образование задолженности по причинам, признанным судом уважительными, невозможность погасить образовавшуюся задолженность в связи с затруднительным материальным и семейным положением. Наличие лишь одного из указанных обстоятельств не дает основания для освобождения от уплаты задолженности.

Вместе с тем, задолженность по выплате алиментов образовалась вследствие неисполнения истцом обязанности по уплате алиментов в полном объеме на протяжении долгих лет, поэтому обстоятельства, указывающие на то, что материальное положение истца не позволяют выплатить образовавшуюся задолженность, не являются достаточными основаниями для ее уменьшения.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах образования задолженности по алиментам в спорный период.

Суд также принимает во внимание, что истцом алименты не выплачивались более 3 лет, что привело к образованию задолженности.

С учетом изложенного, учитывая принцип максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспеченности, материальное положение сторон, а также то, что взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей ребенка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья ФИО7