РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4203/22 (77RS0031-02-2022-005800-32) по иску ФИО1 к ООО «Купишуз» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 16 октября 2021 года между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи пуховика Hetrego WR 403787769, стоимостью 38 189 руб., который был заказан через сервис «Ламода». Товар получен и оплачен. На следующий день в ходе осмотра купленного товара истец обнаружил недостатки, которые являются производственным браком. В связи с чем 18.10.2021 года истец обратился к ответчику претензией, в которой указал о намерении отказаться от исполнения договора купли-продажи, требовал вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 28.10.2021 г. истец обратился в экспертное учреждение с целью фиксации наличия заводского брака в приобретенном товаре. Согласно заключению специалиста о проведении товароведческого исследования № 999/21 от 29.10.2021 г. у товара — куртки, торговой марки «Hetrego” присутствуют дефекты: миграция наполнителя, оборванная нить. Выявленные дефекты образовались в результате нарушения технологии пошива изделия, носят производственный характер.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, стоимость товара в размере 38 189 руб., неустойку за период с 29 октября 2021 года по 12 мая 2022 года в размере 74 468 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что 16 октября 2021 года между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи пуховика Hetrego WR 403787769, стоимостью 38 189 руб., который был заказан через сервис «Ламода».
Товар получен и оплачен.
Из письменных пояснений стороны истца следует, что на следующий день после получения товара им были обнаружены дефекты товара, которые являются производственным браком, в связи с чем 18 октября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за пуховик денежные средства.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Так согласно заключению специалиста о проведении товароведческого исследования № 999/21 от 29.10.2021 г. у товара — куртки, торговой марки «Hetrego» присутствуют дефекты: миграция наполнителя, оборванная нить. Выявленные дефекты образовались в результате нарушения технологии пошива изделия, носят производственный характер.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, что им не оспорено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар в размере 38 189 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с тем, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.10.2021 по 12.05.2022 в размере 38 189 руб., которая не может превышать стоимость приобретенного истцом товара.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая размер неустойки и цену товара суд считает возможным установить размер штрафа 41 698 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 701 руб.
Оценивая вышеизложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Купишуз» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 38 189 рублей, неустойку в размере 38 189 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., штраф в размере 41 689 руб., всего 130 067 руб. (сто тридцать тысяч шестьдесят семь руб.).
Взыскать с ООО «Купишуз» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 701 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 21.12.2022 г.