ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 октября 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Мордвинцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3574/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит, ответчик получила условия к указанному договору, ей был открыт текущий счет к карте. Позднее ответчик обратилась в Банк для получения карты к своему текущему счету в соответствии с условиями договора, в результате чего между истцом и ответчиком был заключен договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ к текущему счету №. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Standart (новая техн.) Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Также при заключении договора ответчик выразила желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления, подтвердив, что прочла и полностью согласна с содержанием Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования Заемщику также была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 59 рублей начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 060,15 рублей, из которых: 123 219,83 рублей – сумма основного долга, 15 503,05 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 11 337,27 рублей – сумма штрафов. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 060,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 201,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор № об использовании карты открытой к текущему счету ответчика №.

По условиям договора, лимит овердрафта на момент заключения договора составляет 160 000 рублей начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20-й день с 5 числа включительно.

В соответствии с Тарифами Банка льготный период по карте составляет до 51 дня. Процентная ставка по кредиту по карте – 34,9 %.

Свое желание о получении указанной услуги, ФИО2 изъявила при проставлении подписи в заявлении на активацию карты в отдельной графе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности по договору №.

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком ФИО2 условий договора о предоставлении кредита, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 060,15 рублей, из которых: 123 219,83 рублей – сумма основного долга, 15 503,05 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 11 337,27 рублей – сумма штрафов.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 352,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших письменных возражений ответчика, судебный приказ отменен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Требования истца о взыскании суммы штрафов, суд находит соразмерными последствиям нарушенного обязательства по кредиту и уменьшению не подлежит. При этом суд учитывает требования разумности, соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 7 ст.333.22 НК РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истец понес убытки в размере 2 503,53 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 697,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 060,15 рублей, из которых: 123 219,83 рублей – сумма основного долга, 15 503,05 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 11 337,27 рублей – сумма штрафов; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 201,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2022.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева