Решение по делу № 2А-1525/2022 от 13.12.2022 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

дело №2а.../2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «13» декабря 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилась в Туапсинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования административного иска мотивированы тем, что 24.02.2009 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» было вынесено решение по гражданскому делу № ... о взыскании с гражданина ФИО3 задолженности по кредитному договору № ... от 26.07.2006 г. и об обращении взыскания на залоговое имущество. 11.11.2013 г. определением Автозаводского районного суда была произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов». 22.08.2017 г. определением Автозаводского районного суда был выдан дубликат исполнительного листа по данному делу. Дубликат исполнительного документа был выдан 07.09.2017 г. 27.06.2018 г. Туапсинским РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 Согласно данным официального информационного портала федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО3 находилось на исполнении в Туапсинском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО1 и было окончено 25.03.2022 г.

14.06.2022 в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление с просьбой проверить факт направления судебным приставом – исполнителем оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, заявление получено адресатом 05.07.2022 г., до настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес истца не поступил.

22.08.2022 г. в порядке подчиненности руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Туапсинского РОСП по факту бездействия, выразившегося в невозврате исполнительного документа в срок. Жалоба получена адресатом 31.08.2022 г. и 05.09.2022 г. перенаправлена в Туапсинское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю. До настоящего времени результат рассмотрения заявления в адрес административного истца не поступил. В связи с чем указывает, что в адрес взыскателя не возвращался исполнительный документ, что нарушает права ООО «РВД» и лишает права взыскателя для повторного предъявления, препятствует для исполнения решения суда. Кроме того просит восстановить срок для обжалования бездействий должностных лиц Туапсинского РОСП ГУФФССП по Краснодарскому краю, указывая, что взыскатель пытался урегулировать вопрос, обжалуя бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, путем обращения начальнику отдела Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, но обращение не привело ни к каким результатам.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП Краснодарского края ФИО1, начальник Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не явились в судебное заседание, предоставили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, также предоставили отзыв на заявленные требования, согласно которому просили в административных исковых требования ООО «РВД» отказать.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ч.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 24.02.2009 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» было вынесено решение по гражданскому делу № ... о взыскании с гражданина ФИО3 задолженности по кредитному договору № ... от 26.07.2006 г. и об обращении взыскания на залоговое имущество. 11.11.2013 г. определением Автозаводского районного суда была произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов». 22.08.2017 г. определением Автозаводского районного суда был выдан дубликат исполнительного листа по данному делу. Дубликат исполнительного документа был выдан 07.09.2017 г.

27.06.2018 г. Туапсинским РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 Согласно данным официального информационного портала федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО3 находилось на исполнении в Туапсинском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО1 и было окончено 25.03.2022 г. 22.08.2022 г. в порядке подчиненности руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Туапсинского РОСП по факту бездействия, выразившегося в невозврате исполнительного документа в срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленного исполнительного производства и отзыва, установить, когда был отправлен исполнительный документ, не представляется возможным, в связи с технической ошибкой базы АИС ФССП.

Доказательств обратного, административными ответчиками, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов представленных суду следует, что истцом 14.06.2022 в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление с просьбой проверить факт направления судебным приставом – исполнителем оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, заявление получено адресатом 05.07.2022 г., до настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес истца не направлен.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, сроки рассмотрения жалобы были ограничены, все разумные сроки для рассмотрения жалобы прошли, соответственно после наступления указанных дат административный истец должен был узнать о нарушении своего права со стороны административных ответчиков.

Однако за судебной защитой нарушенного права ООО «Региональное взыскание долгов» обратился лишь 08.11.2022 года, т.е. по истечению около пяти месяцев со дня, когда Истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Таким образом, имеются основания для удовлетворения данного ходатайства.

С учетом изложенного, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить срок на обжалование бездействий должностных лиц Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по факту не рассмотрения обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от 14.06.2022 г. по существу – незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по делу №... г.

Обязать начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 провести проверку исполнительного производства № ...-ИП от 27.06.2018 г. в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по делу №... г.

В случае установления факта утраты исполнительного листа по делу ... обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обратиться в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области, расположенный по адресу: ..., с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа, реестры почтовой корреспонденции, акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответ отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья Д.Ю. Альбекова