78RS0007-01-2022-001446-35

Дело № 2-1820/2022 19 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Макарове А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксклюзив» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Эксклюзив» к ФИО1 о признании договора недействительным (ничтожной) сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эксклюзив» и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные на основании агентского договора на оказание туристических услуг в сумме 170000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13427,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО «Эксклюзив» заключен агентский договор на оказание туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления туристской поездки Москва - Мексика – Москва, на трех человек – ФИО5, ФИО7, ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости туристического продукта осуществлена в размере 252000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 130000,00 рублей и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122000,00 рублей. Учитывая закрытие границ из-за пандемии коронавируса, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Поскольку денежные средства не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес ответчика было направлено повторное заявление на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Эксклюзив» ФИО4 осуществила частичный возврат денежных средств на сумму 82000,00 рублей. Оставшуюся сумму ФИО4 обещала вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако возврат денежных средств осуществлен не был. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес туроператора ООО «Пегас СПб», указанного в договоре, истцом направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств в полном объеме, в ответ на которую было сообщено, что в ООО «Пегас СПб» не поступало запросов на бронирование туристического продукта для ФИО1 и денежных средств в счет оплаты туристических услуг. ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Эксклюзив» истцом вручена претензия в рамках досудебного урегулирования спора о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту поступил ответ от ООО «Эксклюзив», которым сообщено, что денежные средства присвоены бывшим сотрудником ФИО6 Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предложение о заключении соглашения о добровольном погашении задолженности и предложенным графиком платежей. На данное предложение ответа не последовало.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Эксклюзив» предъявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного иска ООО «Эксклюзив» указало, что договор с ФИО1 не заключал, воля на заключение соответствующего договора не выражалась. Приходные кассовые ордера ООО «Эксклюзив» не подписывал, денежные средства от ФИО1 не получал. Подписи и печати в указанных приходных кассовых ордерах не являются подписью генерального директора ФИО4 и печатью ООО «Эксклюзив», что свидетельствует о подложности квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, по первоначальном иску, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения требований встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску, ООО «Эксклюзив» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований ФИО1, встречные исковые требования поддержал.

Представитель 3-го лица ООО «Пегас СПб» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что само по себе указание ООО «ПЕГАС СПб» в договоре реализации туристского продукта не порождает для него обязательств в отношении истца поскольку туроператором в конкретном правоотношении является лицо, сформировавшее туристский продукт по конкретному договору о реализации туристского продукта для определенных потребителей и получившее оплату за данный туристский продукт. ООО «ПЕГАС СПб» не формировал туристический продукт для истца и не может нести ответственность за какое-либо неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом.

Представитель 3-го лица ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Эксклюзив» (турагент) заключен договор на оказание туристических услуг для осуществления туристской поездки Москва - Мексика – Москва, на трех человек – ФИО5, ФИО7, ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта

В организацию поездки (заказанные клиентом услуги входит): страна Мексика, <адрес>, отель Riu Lupita 5*, 2 взрослых = 1 ребенко STD – standart, питание ALL, дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ, ночей -11, отправление ДД.ММ.ГГГГ – Москва-Канкун, ДД.ММ.ГГГГ Канкун – Москва, дополнительные услуги: страховка, трансфер, авиаперелет, проживание, ФИО1 по всему маршруту следует с ФИО8, ФИО7 (п. 2. Приложения № к договору). Цена договора составляет 255000 рублей.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами, на договоре поставлена печать ООО «Эксклюзив».

Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000,00 рублей произведена ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в размере 122000,00 рублей произведена по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на квитанциях проставлена печать ООО «Эксклюзив». (л.д.21)

Как указано в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

ООО «Эксклюзив», оспаривая заключение договора с ФИО5, указывал, что договор директором ООО «Эксклюзив» подписан не был, волеизъявление на заключение данного договора со стороны ООО «Эксклюзив» отсутствует, подписи и печати на приходных кассовых ордерах не являются подписью генерального директора ФИО4 и печатью ООО «Эксклюзив».

Вместе с тем, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно объяснениям сторон договор был оформлен менеджером по туризму ФИО6, трудовой договор с которой был прекращен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151) Согласно должностной инструкции менеджера по туризму менеджер в своей деятельности выполняет функции, в число которых входит: реализация турпродуктов клиентам; бронирование и обеспечение своевременного получения подтверждений бронируемых турпродуктов и прочих услуг от туроператоров и иных поставщиков; оформление заказа; оформление выдача туристских путевок и иных сопроводительных (туристских) документов; функции кассира, а именно: проведение кассовых операций: прием, перерасчет, возврат денежных средств. (л.д.153-155)

Заключив договор с ФИО5, бронирование предусмотренного договором тура сотрудником ООО «Эксклюзив» ФИО6 осуществлено не было.

Согласно ответу ООО «ПЕГАС СПб» заявок с указанными параметрами в системе бронирования не найдено. (л.д.158)

Вместе с тем, оформляя договор с ФИО1, менеджер ФИО6 действовала в пределах своих полномочий, у ФИО1 оснований подвергать сомнению полномочия ФИО6 не имелось. Доводы ООО «Эксклюзив» об отсутствии волеизъявления на заключение договора суд считает несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из представленных доказательств суд пришел к выводу, что договор реализации туристского продукта бы оформлен уполномоченным лицом, волеизъявление сторон на заключение договора было выражено, договор был оформлен, денежные средства по договору уплачены ФИО1, впоследствии частично возвращены, оснований для признания договора недействительным суд не усматривает.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Договором реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ООО «Эксклюзив» предусмотрено, что турагент обязан забронировать подобранный турагентом и выбранный заказчиком туристский продукт у туроператора; своевременно произвести оплату туристского продукта туроператору; уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать с туроператором условия путешествия в соответствии с заявкой на бронирование.

Указанные обязанности турагентом (ООО «Эксклюзив») исполнены не были, доказательств исполнения взятых на себя обязательств, перечисления денежных средств туроператору со стороны ООО «Эксклюзив» не представлено. Заявление ООО «Эксклюзив» о признании недействительным договора также подтверждает неисполнение со стороны ООО «Эксклюзив» обязательств по договору. Каких-либо обязанностей у туроператора по данному договору перед ФИО1 не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Эксклюзив» было подано заявление о возврате уплаченных денежных средств в размере 252000,00 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Эксклюзив» была направлена претензия о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств.

ФИО1 денежные средства были возвращены частично в размере 82000,00 рублей. (л.д.30)

Поскольку предусмотренные договором реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не были исполнены ООО «Эксклюзив», денежные средства в полном объеме потребителю не возвращены, с ООО «Эксклюзив» подлежат взысканию денежные средства в размере 170000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом), который судом проверен и является арифметически верным, выполнен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды начисления процентов, сумма процентов соответствует результату сложения процентов, рассчитанных в каждом периоде, составляет 13427,76 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом обстоятельств и характера нарушения, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных сумм штраф составит 96713,00 руб. (170000+13427,76+10000)/2.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1 в соответствии с под.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик ООО «Эксклюзив» от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5168,55 рублей, пропорционально размеру денежных средств, взысканных в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эксклюзив» (ИМНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) уплаченные по договору денежные средства в размере 170000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13427,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 96713 рублей.

Взыскать с ООО «Эксклюзив» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5168,55 рублей.

В иске ООО «Эксклюзив» к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.