Решение по делу № 2-2383/2025 от 31.10.2025 - о защите трудовых прав.

Дело № 2-2383/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-002201-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15.10.2025

Резолютивная часть решения принята 15.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2025.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием представителей истца - ФИО1 (до объявления перерыва), Колясниковой Л.В., действующих на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Сибирь-М» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Сибирь-М» (далее - ООО «ЧОО «Сибирь - М», ответчик) о защите трудовых прав.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был фактически допущен ответчиком к работе в ООО «ЧОО «Сибирь-М» на должность «охранник». С приказом о приеме на работу не был ознакомлен, трудовой договор ему не выдавался. Выполнял должностные обязанности по охране жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. График его работы – 24 часа через трое суток.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении. Ответчиком был установлен двухнедельный срок отработки перед увольнением. ДД.ММ.ГГГГ у истца был последний рабочий день. При увольнении истцу был выдан на руки трудовой договор, из которого следовало, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят на работу учеником охранника на 0,5 ставки, с должностным окладом 19 242 руб., уральским коэффициентом 15% - 2 886 руб. 30 коп.

Истец проработал у ответчика 16 смен по 24 часа (384 часа), получил от ответчика 18 207 руб. 61 коп., в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск. Однако при расчете ответчиком не было учтено фактическое время работы истца, работа в ночное время, выходные праздничные дни, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с невыплатой в установленные трудовым договором сроки, а также выплат при увольнении истец считает, что ответчик должен также уплатить проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсировать причиненный моральный вред.

На основании изложенного истец ФИО3 просит: возложить на ООО «ЧОО «Сибирь-М» обязанность внести изменения в трудовую книжку истца, а именно: указать дату принятия на работу с даты фактического допуска к работе - ДД.ММ.ГГГГ, дату увольнения по дату фактического окончания работы – ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ЧОО «Сибирь-М» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 64 911 руб. 63 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 830 руб. 13 коп., проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 133 руб. 10 коп., с последующим начислением процентов от размера задолженности 64 911 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Ранее в судебном заседании пояснил, что выполнял должностные обязанности по охране жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, работал у ответчика сутки через трое, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при трудоустройстве ответчик обещал заработную плату в размере 2 500 руб. за одну смену, трудовой договор и приказ о приеме выдал только при увольнении. Указал, что на посту между охранниками велся журнал передачи смен, а также составлялся график работы.

Представители истца - ФИО1 (до объявления перерыва), Колясникова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражении на иск, из которого следует, что истец был принят на работу в ООО «ЧОО «Сибирь-М», отработал количество смен согласно графикам, уволился по собственному желанию, ему выплачены все причитающиеся денежные средства согласно Трудовому кодексу Российской Федерации и трудовому договору. Проверка прокуратуры, проведенная по жалобе истца, не выявила нарушений трудовых прав истца. Довод представителя истца об отсутствии в законе должности «ученик охранника» не является основанием для удовлетворения требований. Общество не имело права принимать истца на работу в качестве охранника без удостоверения, ему были вручены направления на прохождение медосмотра и обучение, которые истец проигнорировал. Опрошенный истец сообщил, что не помнит, какие документы подписывал с работодателем, кто и зачем заставил его отрабатывать две недели после официального увольнения ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смог. Фамилии коллег, с которыми работал на смене, кроме ФИО4, назвать не смог. Сообщил, что всегда работал один. При этом опрошенный председатель ТСЖ указал, что в будке поочередно работало четыре охранника, в том числе стажер, который всегда работал с кем-то. ФИО4 - работником ООО «ЧОО «Сибирь-М» никогда не являлся. Опрошенные в суде дочь и сожительница истца подтвердили лишь то, что сообщил сам истец. Пояснения свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ выглядят подозрительно. Председатель ТСЖ представленные в материалы дела ксерокопии некого журнала не признал, а свидетель Свидетель №4 помнил эти копии с мая, хотя видел их один раз. Если, как утверждают представители истца, с мая 2025 года договор на оказание охранных услуг с ООО «ЧОО «Сибирь-М» расторгнут, и на объекте работает другая охранная организация, то как ДД.ММ.ГГГГ на объекте мог находиться некий журнал, ксерокопии которого представлены в материалы дела. И как в этом журнале могли оказаться записи от декабря 2024 года. Записи в журнале сделаны рукой истца. Подтверждения того, что журнал принадлежит ООО «ЧОО «Сибирь-М», не имеется. Указанные ксерокопии не могут являться относимым доказательством, они противоречат иным документам, подписанными истцом – приказу о приеме на работу, приказу об увольнении, трудовому договору. Считает, что истец не подтвердил ни один свой довод, задолженность по заработной плате перед ним отсутствует, моральный вред ему не причинен, к расходам на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб. при условии, что истец является безработным и обратился в суд с первоначальным требованием в размере 23 000 руб., следует относиться с недоверием. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что проживает совместно с истцом, в конце декабря 2024 года истец устроился на работу охранником на объект ТСЖ, у истца было трое напарников, старший – ФИО4, истец работал сутки через трое, с 21 час. до 21 час. следующего дня, во время дежурства созванивалась с истцом, работодатель обещал заработную плату 2 500 руб. за одну смену, однако выплатил около 18 000 руб. При трудоустройстве трудовой договор на руки не выдали. Она настояла на увольнении, так как заработная плата маленькая. При увольнении истец отработал две недели, как требуется по закону, последняя смена ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца, знает, что отец устроился охранником в ТСЖ «Малкова, 24а» и работал с декабря 2024 года по февраль 2025 года по графику сутки через двое или трое. Уволился с работы, поскольку низкая заработная плата, с отработкой, поскольку работодатель сказал, что нужно отработать две недели при увольнении.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является председателем ТСЖ «Малкова, 24а» с 2019 года, договор на оказание охранных услуг заключен ТСЖ с ООО «ЧОО «Сибирь - М» с 2013 года, на объекте имеется один пункт охраны – у главного въезда на территорию дома. Охранники работают круглосуточно, одновременно работает один охранник. Знает охранника ФИО6, который работает давно. Видел у охранников журнал по передаче смен. Знает, что в 21 час. у охранников пересменка. Пояснил, что истца видел на посту охраны, но когда точно пояснить не смог, возможно, и ночью.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что периодически посещает стоматологическую клинику, расположенную в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз приехал к врачу, когда проходил КПП, то услышал крики и ругань у будки охранников. Как он понял, спор был между охранником и представителями истца, охранник не хотел им предоставлять журнал.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового договора Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности внести изменения в трудовую книжку истца в части даты принятия на работу с даты фактического допуска к работе – ДД.ММ.ГГГГ, в части даты увольнения до даты фактического окончания работы – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОО «Сибирь-М» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор № (далее – трудовой договор, л.д. 31-33), согласно пункту 1.1 которого настоящий договор регулирует трудовые и вытекающие из них отношения между работодателем и работником.

Место работы - ООО «ЧОО «Сибирь-М» (пункт 1.2 трудового договора).

Должность: ученик охранника на 0,5 ставки (пункт 1.3 трудового договора).

Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы (пункт 1.4 трудового договора).

Датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.6 трудового договора).

Настоящий договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.7 трудового договора).

Работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 1 месяц с даты, указанной в пункте 1.6 договора (пункт 1.8 трудового договора).

За выполнение работы по настоящему договору работнику устанавливается должностной оклад в размере 19 242 руб., районный коэффициент 15% в размере 2 886 руб. 30 коп. (пункт 3.1 трудового договора).

За выполнение работы, оговоренной трудовым договором, работодатель выплачивает работнику заработную плату каждые полмесяца:- за период с 1 по 15 число текущего месяца выплата производится 30 числа текущего месяца, за период с 16 по последнее число текущего месяца выплата производится 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 трудового договора).

Согласно приказу о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ЧОО «Сибирь - М» на должность «ученик охранника», на 0,5 ставки, с окладом (тарифной ставкой) 19 242 руб., уральским районным коэффициентом - 2 886 руб. 30 коп., на неопределенный срок (л.д. 41).

Приказом о прекращении действия трудового договора с работником № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ЧОО Сибирь-М» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основание: заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 42).

Обращаясь в суд с настоящим исковым требованием, истец указывает, что осуществлял работу в должности охранника, фактически начал трудовую деятельность у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ, при этом работал сутки через трое.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на табели за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года, составляемые на рабочем месте (л.д. 47-49).

Кроме того, истцом представлены выкопировки из журнала о приеме-передачи смен (дежурств) от одного охранника к другому в 21 час. каждых суток (л.д. 76-100).

Также в материалы дела представлен договор на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-107), заключенный между ООО «ЧОО «Сибирь - М» (исполнитель) и ТСЖ «Малкова, 24а» (заказчик), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране имущества и общественного порядка на придомовой территории и обеспечению пропускного режима на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и оказывать исполнителю содействие в выполнении его обязанностей.

Количество охранников, направленных исполнителем для выполнения надлежащих обязанностей по настоящему договору, и время их работы: один охранник с режимом работы – круглосуточно (пункт 1.2 договора).

Более того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля председатель ТСЖ «Малкова, 24а» Свидетель №1 пояснил, что охранники на объекте работают круглосуточно.

Допрошенные в качестве свидетелей дочь Свидетель №3 и сожитель истца Свидетель №2 пояснили, что истец работал круглосуточно, сутки через трое.

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что он осуществлял работу в должности охранника, фактически начал трудовую деятельность у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и продолжал работать по ДД.ММ.ГГГГ, работал сутки через трое.

При этом обязанность фиксации даты начала трудовых отношений возложена законом на работодателя, однако ответчик не представил в суд доказательства, свидетельствующие о начале трудовых отношений с ФИО3 с иной даты, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая вопрос об окончании срока действия трудовых отношений, суд не находит оснований не согласиться с позицией истца относительно даты окончания трудовых отношений между сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств в опровержение указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суд не представлено. Так, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт того, что истцом осуществлялась трудовая деятельность в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора, а именно дата начала и окончания работы соответствуют дате заключения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) и дате приказа о прекращении трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ). Как и не доказан ответчиком довод о выполнении истцом трудовой функции ученика охранника и графика его работы – по 4 часа каждый день в рамках пятидневной рабочей недели. Сами по себе документы (трудовой договор (л.д. 31-33), штатное расписание (л.д. 59), графики сменности (л.д. 108-110), табели учета рабочего времени (л.д. 34-35), должностная инструкция ученика охранника (л.д. 5353-54), расчетные ведомости (л.д. 60 оборот-61 оборот), справки о работе сотрудников (л.д. 52, 101)) не опровергают представленные со стороны истца доказательства.

Ходатайство истца о фальсификации справок о работе сотрудников судом отклоняется.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность внести изменения в трудовую книжку ФИО3: указать дату принятия на работу - ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического допуска к работе), дату увольнения с работы - ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического окончания работы).

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате труда, суд исходит из того, что в силу положений статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Исходя из того, что судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец фактически работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, режим работы – сутки через трое (с 21 час. суток по 21 час. следующих суток), доказательств оплаты работы истца за такой период и по такому графику ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Истец отработал у ответчика 16 смен по 24 часа (384 часа), в том числе в ночное время, в выходные и праздничные дни, а именно: с 21 час. 22.12.2024 до 21 час. 23.12.2024, с 21 час. 26.12.2024 до 21 час. 27.12.2024, с 21 час. 30.12.2024 до 21 час. 31.12.2024, с 21 час. 03.01.2025 до 21 час. 04.01.2025, с 21 час. 07.01.2025 до 21 час. 08.01.2025, с 21 час. 11.01.2025 до 21 час. 12.01.2025, с 21 час. 15.01.2025 до 21 час. 16.01.2025, с 21 час. 19.01.2025 до 21 час. 20.01.2025, с 21 час. 23.01.2025 до 21 час. 24.01.2025, с 21 час. 27.01.2025 до 21 час. 28.01.2025, с 21 час. 04.02.2025 до 21 час. 05.02.2025, с 21 час. 08.02.2025 до 21 час. 09.02.2025, с 21 час. 12.02.2025 до 21 час. 13.02.2025, с 21 час. 16.02.2025 до 21 час. 17.02.2025, с 21 час. 20.02.2025 до 21 час. 21.02.2025.

Истец получил от ответчика путем перечисления на банковскую карту заработную плату: 16.01.2025 в размере 1 833 руб. 46 коп., 30.01.2025 – 3 310 руб. 14 коп., 10.02.2025 – 13 064 руб. 01 коп. (л.д. 10-12), в общей сумме 18 207 руб. 61 коп., в том числе 2 002 руб. 40 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 37).

В соответствии со статьей 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночное время – время с 22 часов до 6 часов.

Согласно статье 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышенной оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

На основании статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочие праздничные дни: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 января 2025 года.

В соответствии со статьей 111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем является воскресенье.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Истцом представлен расчет заработной платы.

Декабрь 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ оплата по окладу с учетом работы в ночное время, выходные дни – 11 847 руб. 51 коп., уральский коэффициент – 1 777 руб. 12 коп. Итого к оплате без НДФЛ – 13 624 руб. 63 коп. Удержано НДФЛ – 1 771 руб. 20 коп. Итого к выплате с учетом НДФЛ – 11 853 руб. 43 коп.

Январь 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ оплата по окладу с учетом работы в ночное время – 42 040 руб. 68 коп., уральский коэффициент – 6 306 руб. 10 коп. Итого к оплате без НДФЛ – 48 346 руб. 78 коп. Удержано НДФЛ – 6 285 руб. 08 коп. Итого к выплате с учетом НДФЛ – 42 061 руб. 70 коп.

Февраль 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ оплата по окладу с учетом работы в ночное время, выходные и праздничные дни – 27 188 руб. 12 коп., уральский коэффициент – 4 078 руб. 21 коп. Итого к оплате без НДФЛ – 31 266 руб. 33 коп. Удержано НДФЛ – 4 064 руб. 62 коп. Итого к выплате с учетом НДФЛ – 27 201 руб. 71 коп.

Итого: за весь период работы с учетом НДФЛ - 64 911 руб. 63 коп. (расчет: 11 853 руб. 43 коп. (за декабрь 2024 года) + 42 061 руб. 70 коп. (за январь 2025 года) + 27 201 руб. 71 коп. (за февраль 2025 года) – 16 205 руб. 21 коп. (выплаченная заработная плата без учета компенсации за неиспользованный отпуск).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 911 руб. 63 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в день увольнения истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме исходя из его фактически выполненной работы. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск является обоснованным.

Из содержания пунктов 1, 28, 29, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что каждый работник, проработавший у данного нанимателя не менее 5 1/2 месяцев, имеет право получить очередной отпуск.

Очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.

Право на следующий очередной отпуск в счет нового рабочего года возникает у работника по истечении 5 1/2 месяцев со дня окончания предыдущего рабочего года.

При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно пунктам 4, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

По расчету ответчика (л.д. 37) истцу положено 4,67 дней отпуска за весь период его работы, при этом ФИО3 дни отпуска использованы не были.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск ФИО3 составит 6 404 руб. 85 коп. (1 371 руб. 49 коп. среднедневного заработка х 4,67 дней компенсации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 3 830 руб. 13 коп. (5 572 руб. 22 коп. (начисленная компенсация без НДФЛ) – 1 742 руб. 09 коп. (выплачено ответчиком в счет компенсации)).

Истец также просит взыскать денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора за выполнение работы работодатель выплачивает работнику заработную плату каждые полмесяца.

Истцом произведен расчет процентов, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 10 019 руб. 97 коп. х 1/150 х 21% х 15 дн.= 210 руб. 41 коп.

(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 6 709 руб. 83 коп. х 1/150 х 21% х 11 дн.= 103 руб. 33 коп.

(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 4 351 руб. 78 коп. х 1/150 х 21% х 11 дн.= 67 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 16 678 руб. 22 коп. х 1/150 х 21% х 22 дн.= 513 руб. 68 коп.

(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 21 031 руб. 70 коп. х 1/150 х 21% х 6 дн.= 176 руб. 66 коп.

(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 64 911 руб. 63 коп. х 1/150 х 21% (20%) х 137 дн.= 12 320 руб. 23 коп.

(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 64 911 руб. 63 коп. х 1/150 х 20% х 19 дн.= 1 644 руб. 43 коп.

(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 64 911 руб. 63 коп. х 1/150 х 18% х 49 дн.= 3 816 руб. 80 коп.

(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 64 911 руб. 63 коп. х 1/150 х 17% х 31 дн.= 2 280 руб. 56 коп.

Итого: 21 133 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил заработную плату, в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты в размере 21 133 руб. 10 коп., по день фактического расчета включительно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в виде ненадлежащего оформления трудовых отношений, неполной выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, причинение нравственных страданий работнику презюмируется, суд, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, продолжительность нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты истцом в материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом Колясниковой Л.В. (поверенный) и ФИО3 (доверитель), согласно пункту 1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридическую помощь по взысканию с ООО «ЧОО «Сибирь-М» задолженности по заработной плате, процентов, морального вреда, изменение в трудовую книжку (л.д. 14).

В рамках настоящего договора поверенный обязуется составить и направить в суд исковое заявление, представлять интересы доверителя в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления в суде первой инстанции (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб., которые уплачиваются в срок до рассмотрения судом иска.

В подтверждение факта оплаты услуг истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы заявленных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом учтено, что в основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения за счет стороны, виновной в наличии спора.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг были излишними и не подлежат оплате, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, результат его рассмотрения (исковые требования удовлетворены), фактическое оказание представителем юридических услуг (подготовка искового заявления, уточнений иска, расчет требований, участие представителей в шести заседаниях суда (21.05.2025, 18.06.2025, 17.07.2025, 04.09.2025, 09.10.2025, 15.10.2025)), категорию и степень сложности спора, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и отсутствия доказательств чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 50 000 руб.

Судом чрезмерность размера судебных расходов не установлена.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требования материального характера, 3 000 руб. за требование нематериального характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Сибирь-М» удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Сибирь-М» обязанность внести изменения в трудовую книжку ФИО3: указать дату принятия на работу - ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического допуска к работе), дату увольнения с работы - ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического окончания работы).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Сибирь-М» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 64 911 руб. 63 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 830 руб. 13 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 21 133 руб. 10 коп., с продолжением начисления процентов (денежной компенсации) согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Сибирь-М» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.