УИД 16RS0...-04
Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2022 года ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ФИО1» к ФИО1, ФИО1 о признании задолженности совместным долгом супругов, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к М.М. ФИО1, Д.Ф. ФИО1 о признании задолженности совместным долгом супругов, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований указало, что на основании договора целевого денежного займа (далее по тексту - договор займа) от ... ... работнику М.М. ФИО1 был предоставлен заем на сумму ... рублей. Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные графиком платежей. Договор является целевым, в соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа должна использоваться заемщиком в качестве задатка для приобретения жилья по договору социальной ипотеки .... Денежные средства по заявлению М.М. ФИО1 перечислены НО «...» в качестве задатка по договору социальной ипотеки. ... трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. В соответствии с пунктом 5.1 договора займа в случае увольнения заемщика оставшуюся сумму долга заемщик вносит на счет ПАО «... до дня увольнения, со дня увольнения – вместе с процентами, исчисленными в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты. В соответствии с дополнительным соглашением от ... ... ответчик обязался возместить задолженность по целевому денежному займу равными долями в течение ... года, то есть до .... На день составления иска сумма долга по договору составляет ... рублей, процентов за период с ... по ... - ... рублей ... копеек. При заключении указанного договора займа согласие супруги заемщика – Д.Ф. ФИО1 презюмировалось, тем более, на протяжении многих лет отказа от исполнения договора не заявлялось. Договор займа был заключен для использования суммы займа в качестве задатка для приобретения жилья по договору социальной ипотеки ..., где покупателями является семья ФИО1. ... в адрес ответчиков была направлена претензия, которая ответчиками не получена, возвращена отправителю. Истец просит признать сумму долга по договору займа ... от ... в размере ... рублей совместным долгом ФИО1 и ФИО1; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей ... копеек плюс по день вынесения решения, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... требования были удовлетворены.
Определением суда от ... заочное решение отменено на основании заявления М.М. ФИО1.
ФИО1 ФИО1, Д.Ф. ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, заявлений, ходатайств, отзывов на исковое заявление суду не представили. Суд на основании положений статей 167, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представила расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с ... по ..., согласно которому сумма процентов на ... составила ... рублей.
Ответчики возражений на иск не представили.
В заявлении об отмене заочного решения ФИО1 ФИО1 указал, что судом не исследованы все обстоятельства дела, однако, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влияющих на результат рассмотрения дела, не представил.
Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ... между СНК – ...» и ответчиками ФИО1 М.М. и Д.Ф. был заключен договор социальной ипотеки ... на приобретении ... (л.д.л.д.31-50).
... между М.М. ФИО1 и ...» заключен договор ... целевого денежного займа с работником, согласно которому М.М. ФИО1, как работнику ...», был предоставлен заем на сумму ... (л.д. л.д. 6-7).
В соответствии с условиями договора заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные графиком платежей.
Договор является целевым и в соответствии с п. 1.2 договора сумма займа должна использоваться заемщиком в качестве задатка для приобретения жилья по договору социальной ипотеки ....
Из представленной СНК – ... справки, ... сумма целевого займа, выданного истцом ответчику, переведена на счет Фонда в качестве задатка в счет оплаты стоимости квартиры (л.д.35)
... трудовой договор с М.М. ФИО1 расторгнут, что подтверждается приказом от ... ... (л.д. 12).
Дополнительным соглашением от ... ... к договору ... целевого денежного займа с работником от ..., ответчик обязался возместить задолженность по целевому денежному займу в размере ... рублей равными долями в течение ... года, то есть до ... (оборот л.д. 11).
До настоящего времени задолженность по договору ... целевого денежного займа с работником от ... не погашена, согласно расчету истца по состоянию на ... составляет ... рублей.
Истец просит взыскать указанную задолженность по договору займа с ответчиков в солидарном порядке.
Суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по указанному выше договору ответчиками не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункт 2 настоящей статьи).
Из представленных Фондом документов следует, что спорные денежные средства были израсходованы для оплаты приобретаемого в собственность ответчиков и их несовершеннолетних детей жилого помещения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства по договору целевого денежного займа были израсходованы ответчиком на общие семейные нужды, а не на личные цели, суд приходит к выводу, что задолженность по спорному договору займа является совместным долгом супругов ФИО1, в связи с чем, они несут солидарную ответственность по данному обязательству.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 настоящей статьи).
Исходя из данных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере ... рублей, поскольку в данном случае такая задолженность является солидарной обязанностью должников - супругов ФИО1.
Кроме того, в соответствии с п. 5.1 договора в случае увольнения заемщика из ...», оставшуюся сумму долга заемщик вносит в кассу ...» до дня увольнения, со дня увольнения – вместе с процентами, исчисленными в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты.
В части требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (включительно) в размере, исходя из следующего расчета:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Итого:
...
...
...
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы кредита.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисляемых по дату фактического возврата суммы основного долга, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать задолженность по договору ... целевого денежного займа с работником от ... совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО1.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... ... РТ ...), ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан отделом УФМС России по РТ в ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» ( ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору займа ... от ... в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно в размере ... рублей, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до полного погашения суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.Р. Адгамова
Мотивированное решение изготовлено ....
Решение13.09.2022