Дело № 2-3777/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нафта» к ООО «ЛесПроектСервис», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нафта» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нафта» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ЛесПроектСервис» (далее - Ответчик 1, Покупатель) был заключен договор поставки № (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется, в соответствии с заявками Покупателя, в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию нефте- и газопереработки (далее -Товар). Покупатель получает Товар непосредственно на станции назначения. В соответствии с Договором Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить товар. Поставщик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями Договора, Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар в соответствии с Приложением № (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 803 211,75 рублей, Приложением № (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 260 839,60 рублей, Приложением № (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 383 487,20 рублей, Приложением № (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 266 823,86 рублей, Приложением № (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 413 276,12 рублей, Приложением № (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 555 750,40 рублей. Общая сумма поставки - 4 683 388,93 рублей. Товар Покупателем принят, что подтверждается подписанными Покупателем УПД. На сегодняшний день оплата произведена частично в размере 1 383 487,20 рублей. Сумма задолженности Покупателя составляет 3 299 901,73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ для цели обеспечения исполнения обязательств принятых ООО «ЛесПроектСервис» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 (далее по тексту - Поручитель, ФИО2) был подписан договор поручительства №/пор-012023, по которому Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком. Задолженность возникла в результате нарушения обязательств Покупателем по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.4 Договора в случае просрочки оплаты за поставленный Товар, а также иных предусмотренных Договором платежей, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости указанного Товара за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Покупателя перед Поставщиком по основному долгу составляет 4 138 401,73 рублей (из которых: 3 299 901,73 рублей - сумма задолженности по Договору, 838 500,00 рублей - сумма увеличения цены Товара), по неустойке -391 850,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была отправлены претензии, которые получены и оставлены без ответа.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «ЛесПроектСервис» и ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 138 401,73 рублей; взыскать неустойку солидарно с ООО «ЛесПроектСервис» и ФИО1 в размере 391 850,48 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с продолжением ее начисления на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,1% в день от непогашенной суммы основного долга.

Представитель истца ООО «Нафта» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске просила удовлетворить. Дополнительно указала, что оплаты в счет погашения задолженности не производились.

Ответчики ООО «ЛесПроектСервис», ФИО1 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускает, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника осуществить оплату кредитору денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по общему правилу неисполнение или ненадлежащем исполнение должником обязательства, обеспеченного поручительством, является основанием для предъявления кредитором требования об исполнении соответствующего обязательства (как основного, так и дополнительного) к поручителю.

Исходя из изложенного, поручитель отвечает перед истцом и в части ответственности основного должника по взысканию неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нафта» и ООО «ЛесПроектСервис» заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется в соответствии с заявками Покупателя в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию нефте- и газопереработки. Покупатель получает Товар непосредственно на станции назначения.

Согласно п. 1.2 Договора наименование, качество, сроки поставки, способ транспортировки, количество, цена и базис поставки каждой партии Товара определяются Сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с Договором Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить товар.

ДД.ММ.ГГГГ между Поставщиком и Покупателем заключены Приложение № на поставку Товара на сумму 750 000,00 рублей; Приложение № на поставку Товара на сумму 243 100,00 рублей; Приложение № на поставку Товара на сумму 750 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Поставщиком и Покупателем заключены Приложение № на поставку Товара на сумму 1 162 500,00 рублей; Приложение № на поставку Товара на сумму 376 000,00 рублей; Приложение № на поставку Товара на сумму 410 000,00 рублей.

Поставщик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями Договора, Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар в соответствии с Приложением № (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 803 211,75 рублей, Приложением № (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 260 839,60 рублей, Приложением № (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 383 487,20 рублей, Приложением № (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 266 823,86 рублей, Приложением № (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 413 276,12 рублей, Приложением № (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 555 750,40 рублей. Общая сумма поставки - 4 683 388,93 рублей. Товар Покупателем принят, что подтверждается подписанными Покупателем УПД. Оплата произведена частично в размере 1 383 487,20 рублей (оплата по Приложению №, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма задолженности Покупателя составляет 3 299 901,73 рублей, согласно расчету истца, акту сверки взаимных расчетов № У-700 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Покупателем.

В соответствии с п. 4 подписанных Приложений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору оплата Товара осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4 подписанных Приложений №, 5, 6 от ДД.ММ.ГГГГ Договору оплата Товара осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждый день просрочки в оплате Товара цена на него автоматически увеличивается на 100 (сто) рублей (вкл. НДС) за тонну Товара, начиная от первоначальной Цены. Указанный порядок увеличения стоимости Товара соответствует затратам Поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены Товара; увеличение стоимости Товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности Покупателя за ненадлежащее исполнение обязательства по его оплате. Согласно расчету истца, цена Товара по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на 280 000,00 рублей; цена Товара по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на 77 000,00 рублей; цена Товара по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на 107 000,00 рублей; что цена Товара по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на 107 000,00 рублей; цена Товара по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на 267 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для цели обеспечения исполнения обязательств принятых ООО «ЛесПроектСервис» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 заключен договор поручительства №/пор-012023, по которому Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства №/пор-012023 от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязан отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая оплату основного долга, уплату неустойки возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником. Поручитель обязан в течение 5 (пяти) дней со дня получения извещения Кредитора о неисполнении Должником обязательств возместить Кредитору всю имеющуюся задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе неустойку.

Исходя из изложенного, поручитель отвечает перед истцом и в части ответственности основного должника по взысканию неустойки. Ответчик не оспаривал факт неисполнения договора, размер задолженности. В связи с тем, что ООО «ЛесПроектСервис» ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки, суд полагает требования о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 138 401,73 рублей с ООО «ЛесПроектСервис», ФИО1 солидарно подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 Договора в случае просрочки оплаты за поставленный Товар, а также иных предусмотренных Договором платежей, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости указанного Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 391 850,48 рублей. Как следует из положений п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит правомерными требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков неустойки в размере 391 850,48 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с продолжением ее начисления на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,1% в день от непогашенной суммы основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нафта» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЛесПроектСервис» (ИНН<***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Нафта» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 138 401,73 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ЛесПроектСервис» (ИНН<***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Нафта» (ИНН <***>) неустойку в размере 391 850,48 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с продолжением ее начисления на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,1% в день от непогашенной суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023г.

КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________УИД 86RS0015-01-2023-000955-27Подлинный документ подшит в деле № 2-3777/2023__________Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________