УИД 69RS0037-02-2022-002998-75

Дело № 2-451/2023 судья Лазарева М.А. 2023 год

33-3228/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Лозиной С.П., Харитоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Харитоновой В.А.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 , ФИО2 на решение Калининского районного суда Тверской области от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО Управляющая компания «Удача» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Удача» неосновательное обогащение в размере 20 999 рублей 18 копеек за период с августа 2019 года по июнь 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 848 рублей 17 копеек, задолженность по коммунальным платежам в сумме 16 509, 07 руб., в том числе:

- холодное водоснабжение (с августа 2019 по ноябрь 2022) - 3 370,92 руб.;

- водоотведение (с августа 2019 по декабрь 2021) - 2 618, 30 руб.;

- содержание поселка (с июля 2021 по ноябрь 2022) - 10 519, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1347 руб. 33 коп., во взыскании остального размера задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Удача» неосновательное обогащение в размере 21 920 рублей 89 копеек за период с июля 2019 по июнь 2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 941 рубль 97 копеек, задолженность по коммунальным платежам в сумме 16634, 62 руб., в том числе:

- холодное водоснабжение (с июля 2019 по ноябрь 2022) - 3425, 95 руб.;

- водоотведение (с июля 2019 по ноябрь 2022) - 2 688, 82 руб.;

- содержание поселка (с июля 2021 по ноябрь 2022) - 10 519, 85 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1376 руб. 43 коп., во взыскании остального размера задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов отказать.

Вернуть ООО «УК Удача» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 652 руб. 00 коп., уплаченную в УФК по Тверской области (МИФНС России № 9 по Тверской области) при подаче заявления в суд по платежному поручению № 729 от 23.12.2022 на сумму 1672 руб.».

Судебная коллегия

установила:

ООО Управляющая компания «Удача» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с иском к ФИО1 , ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, расположенного на территории коттеджного поселка «Удача Юго-Запад», по <данные изъяты> доле каждый.

На территории коттеджного поселка имеется как домовладение ответчиков, так и домовладения иных пользователей, объединенные общепоселковой инфраструктурой.

Под объектами общепоселковой инфраструктуры поселка понимается: имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории поселка потребностей поселка (в том числе ответчиков) в проходе, проезде, электроснабжении, газоснабжении, водоснабжении и водоотведении, организации отдыха и иных потребностей жителей поселка (общие сети, проходы и проезды с дорожным покрытием, элементы уличного освещения, детская и спортивная площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.д.).

Статус коттеджного поселка «Удача Юго-Запад» подтвержден и в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-50/2021, решением Калининского районного суда Тверской области от 12 февраля 2021 года. Из указанного решения следует, что массив, на котором расположены дома с находящимися в них помещениями, входит в состав проекта планировки территории под жилую застройку на земельных участках, расположенных по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское с/п, д. Кривцово, д. Палкино.

Вопросом 8 повестки дня протокола внеочередного общего собрания собственников помещений расположенных в коттеджном поселке «Удача Юго-Запад» в д. Кривцово Калининского района Тверской области, проводимого в форме очно-заочного голосования 09.07.2021 года (дата подведения итогов), подтвержден размер платы за жилое помещение в размере 11 рублей 07 копеек за 1 квадратный метр. Решение по данному вопросу принято, проголосовали «За» 34557,90 голосов, «Против» 301,50 голосов, «Воздержался» 186,10 голосов.

По вопросу 7 повестки дня протокола внеочередного общего собрания от 09.07.2021 года рассмотрен вопрос об утверждении условий договора обслуживания коттеджного поселка и управления квартирным домом Управляющей организацией и собственником в предлагаемой редакции. Решение по данному вопросу принято, проголосовали «За» 34525,20 голосов, «Против» 181,30 голосов, «Воздержался» 339,00 голосов.

Приказом Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Тверской области № 50-нп от 05 июня 2018 «О тарифах на водоотведение общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Удача» для потребителей коттеджного поселка «Удача Юго-Запад», расположенного в деревне Кривцово Никулинского сельского поселения муниципального образования Тверской области «Калининский район на 2018 год», утверждены тарифы на водоотведение ООО УК «Удача» для потребителей коттеджного поселка «Удача Юго-Запад», расположенного в деревне Кривцово Никулинского с/п муниципального образования Тверской области «Калининский район» на 2018 год.

Приказом Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Тверской области № 226-нп 14.12.2018 года «О тарифах на питьевую воду и водоотведение общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Удача» для потребителей коттеджного поселка «Удача Юго-Запад», распложенного в деревне Кривцово Никулинского сельского поселения муниципального образования Тверской области «Калининский район» на 2019-2021 годы», Приказом Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Тверской области № 308-нп от 12.12.2019 года «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 14.12.2018 года № 226-нп» и Приказом Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Тверской области № 386-нп от 17.12.2020 года «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 14.12.2018 года № 226-нп» утверждены тарифы на питьевую воду и водоотведение ООО УК «Удача» для потребителей коттеджного поселка «Удача Юго-Запад», расположенного в деревне Кривцово Никулинского с/п муниципального образования Тверской области Калининский район» на 2019-2021 годы.

Приказом Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Тверской области № 286-нп от 06.12.2021 года «О тарифах на питьевую воду и водоотведение общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Удача» для потребителей коттеджного поселка «Удача Юго-Запад», расположенного в деревне Кривцово Никулинского сельского поселения муниципального образования Тверской области «Калининский район» на 2022-2026 годы», утверждены тарифы на питьевую воду ООО «Удача» для потребителей коттеджного поселка «Удача Юго-Запад», расположенного в деревне Кривцово Никулинского с/п муниципаль-ного образования Тверской области «Калининский район» на 2022 - 2026 годы.

Управляющая компания оказывает услуги, необходимые для соблюдения общественного порядка и чистоты на территориях поселка, эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического обеспечения и другого оборудования, соблюдения требований пожарной, экологической и иной безопасности, а также поддержания благоприятных условий проживания и нахождения на территории поселка. Оказание услуг на территории коттеджного поселка обеспечивает наличие благоприятной окружающей среды для комфортного проживания, сохранения и повышения уровня экономической привлекательности жилых помещений. Управляющая компания является эксплуатирующей организацией, имеющей заключенные договоры аренды с собственником сетей на территории поселка, договоры с третьими лицами на оказание услуг.

Управляющая компания осуществляет озеленение поселка, освещение, установку детских, спортивных и других площадок.

Проживая на территории коттеджного поселка, ответчик фактически пользуется всей инфраструктурой поселка, в которую входят: улицы и проезды; разводящие сети и оборудование инженерного обеспечения в пределах поселка; линии электропередач; трубопровод водоотведения; трубопровод водоснабжения; сети и оборудование видеонаблюдения; сети наружного освещения улиц; площадка с контейнерами для сбора мусора.

В целях поддержания надлежащего состояния инфраструктуры поселка управляющей компанией регулярно производятся следующие виды работ: уборка мест общего доступа в летний период; уборка мест общего доступа (кроме строительного мусора); уборка мусора с газонов (обочин дорог) в местах общего доступа; стрижка газонов (обочин дорог) мест общего доступа; подрезка деревьев и кустов в местах общего доступа; подметание территорий, очистка общественных урн от мусора; уборка, выкашивание, поливка зелёных насаждений в местах общего доступа; стрижка кустарников и вырубка поросли в местах общего доступа.

В зимний период: сдвижка и механизированная уборка снега после снегопада на асфальтированной части мест общего доступа; уборка снега на других площадках общего доступа, очистка общественных урн от мусора; механизированная уборка дорог от снега, посыпка дорог и проездов противо-гололёдными материалами.

Круглогодично: уборка контейнерных площадок; обслуживание дорог и проездов; подготовка системы отведения поверхностных вод к сезонной эксплуатации; профилактические работы по содержанию ливневых канав на территории коттеджного поселка (мест общего доступа).

Аварийное обслуживание: аварийное обслуживание на системах водоснабжения, канализации, видеонаблюдения и энергоснабжения в границах мест общего доступа.

Организация диспетчерской технической службы для своевременного реагирования на возникновение внештатной ситуации на территории коттеджного посёлка.

Проведение противопожарных мероприятий.

Освещение мест общего доступа (дороги) в вечернее и ночное время осуществляется после ввода сетей уличного освещения в эксплуатацию и до момента передачи сетей муниципальному образованию или эксплуатирующей организации.

Ремонт и замена фонарей, прожекторов и светильников; замена ламп; ремонт и замена коммутационных устройств (реле, фотоэлементов и т.д.); устранение обрывов проводов и кабелей; привлечение специализированных организаций и спецтехники (автовышка, кран).

Услуги обслуживания: заключение договоров на выполнение работ с подрядными организациями; сбор и обработка показаний индивидуальных приборов учёта; начисление и сбор платежей, взыскание задолженности по оплате, проведение текущей сверки расчётов; работа с обращениями граждан; принятие, рассмотрение жалоб о некачественном предоставлении услуг по договору и извещение о результатах их рассмотрения; ведение бухгалтерского учёта и составление отчётности.

Управляющая компания - это специализированная коммерческая организация, деятельность которой направлена на содержание имущества общего пользования в надлежащем состоянии; комфортных и безопасных условий проживания; качественное предоставление жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) в объеме, соответствующем нормам потребления; формирование стоимости ЖКУ для жильцов.

Поскольку поселок является мультиформатным (то есть на одной территории расположены различные по статусу дома, МКД, дома блокированной застройки, индивидуальные жилые дома), а деятельность истца распространяется на все объекты, расположенные на территории коттеджного поселка, деятельность истца подпадает под требования действующего законодательства об управляющих организациях.

Доходы истца формируются за счет поступления платы за содержание и обслуживания поселка. Расходы истца направлены исключительно на выполнение деятельности управляющей компании, никакими другими видами предпринимательской деятельности истец не занимается.

В своей деятельности истец проводит регулярный мониторинг цен поставщиков товаров и услуг, выбирая наиболее экономически выгодные предложения.

На всей территории коттеджного поселка «Удача Юго-Запад», действует единый тариф за содержание и обслуживание поселка - 11,07 руб. за 1 кв.м., утвержденный Протоком № 1 от 05.09.2016 года общего собрания собственников помещений.

Таким образом, все собственники жилых помещений, расположенных в коттеджном поселке «Удача Юго-Запад» несут равные обязательства по оплате стоимости услуг за содержание и обслуживание коттеджного поселка.

Ответчик вместе с иными лицами (дело № 2-50/2021) обратился в Калининский районный суд Тверской области, с требованиями о признании незаконными деятельности по управлению домами, действий по начислению и сбору платежей, действий по возложению обязанности содержания имущества, признании договоров ничтожными сделками, применении последствий недействительности сделок. Решением Калининского районного суда Тверской области от 12.02.2021 года, дело № 2-50/2021, требования, в том числе ФИО1, были удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ООО УК «Удача» по начислению, в том числе ФИО1, и сбору платежей за содержание поселка по следующим видам работ: за обслуживание коттеджного поселка «Удача Юго-Запад»; содержание территории, в том числе, контейнерных площадок, детских площадок, урн, скамеек, содержание ливневой канализации, содержание дорог, озеленение; за диспетчерскую службу; освещение мест общего пользования, с 01.10.2016 года.

Апелляционным определением от 17.06.2021 года решение по делу № 2-50/2021 (№ 33-1689/2021) оставлено без изменений.

Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда при вынесении апелляционного определения отмечено, что признание незаконными действий ООО УК «Удача» по начислению платежей за содержание поселка не лишает ООО УК «Удача» права заявить в судебном порядке требования о взыскании сумм неосновательного обогащения в связи с услугами, предоставленными ООО УК «Удача», в том числе ответчику, с обоснованием необходимости оказания каждой из таких услуг, фактического пользования собственниками (истцами по указанному делу) этими услугами, экономической обоснованности и разумности расходов на оказание соответствующих услуг и прочее.

С учетом указанных оснований истцом была взыскана сумма неосновательного обогащения в рамках дела № 2-76/2022 апелляционное определение от 23.08.2022 года, дело № 2-76/2022 (№ 33-2110/2022).

Расчет задолженности ответчика сформирован в соответствии с тарифом единым для всех собственников поселка.

Общая сумма задолженности составляет 113015 рублей 66 копеек. Задолженность состоит из неосновательного обогащения в размере 66 425 руб. 46 коп.; из которых: за 2016 - 4 822 руб. 64 коп., за 2017 год - 20 554 руб. 41 коп.; за 2018 год - 13 371 руб. 98 коп.; за 2019 год - 10 856 руб. 97 коп.; за 2020 год -10 120 руб. 78 коп.; за 2021 год - 6 698 руб. 68 коп.

Задолженность по коммунальным услугам составляет 35 549 руб. 89 коп., из которых: холодное водоснабжение в размере 7 496 руб. 47 коп. за период с января 2019 по ноябрь 2022; водоотведение в размере 7 013 руб. 71 коп. за период с июля 2021 по ноябрь 2022; содержание поселка в размере 21 039 руб. 71 коп. за период с июля 2021 года по ноябрь 2022 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму неосновательного обогащения, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в определенные период ст. 395 ГК РФ). Общая сумма процентов, подлежащих оплате, составляет 11 040 руб. 31 коп. за период с сентября 2016 года по июнь 2021 года.

Истец просил о взыскании с ФИО1 в свою пользу неосновательного обогащения в размере 33 212 руб. 73 коп., задолженности по коммунальным услугам в размере 17 774 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 520 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 730 руб. С ФИО2 просил истец взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 33 212 руб. 73 коп., задолженность по коммунальным услугам в размере 17 774 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 520 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики выражают несогласие с решением суда первой инстанции, с размером взысканных с них денежных сумм.

Ответчики считают, что услуги ООО УК «Удача» являются навязанным неосновательным обогащением.

Частное лицо П.В.С. продал ФИО1 и ФИО2 участок и дом. Через два года ООО УК «Удача» без договора начало оказывать собственникам домов свои услуги и требовать за это плату. Большинство из этих услуг не нужны собственникам и они отказываются их оплачивать. Поскольку услуги оказываются без договора, то ООО УК «Удача» пытается взыскать плату за них по правилам о неосновательном обогащении.

Навязанное обогащение не должно подлежать взысканию.

В марте 2021 года и в июне 2022 года отдельным заказным письмом в ответ на досудебные претензии истца ФИО1 просил заключить договор и начать оплату на те услуги, которыми он желает пользоваться, а именно это водоснабжение и водоотведение. На письма в установленные сроки ответа не было получено, соответственно, стало ясно, что Управляющая компания «Удача» не хочет получать оплату этих услуг.

ФИО1 и ФИО2 не отказываются вступать в правовые взаимоотношения, но хотят, чтобы они были взаимовыгодны, чтобы оплата была только за те услуги, которые им необходимы. ФИО1 неоднократно ходил к разным директорам УК с целью урегулировать взаимоотношения.

Он хотел заключить договор с возможностью расширения услуг путём добавления дополнительных соглашений, если будут появляться новые услуги, которые будут нужны, но получал отказ.

Управляющая компания «Удача» пишет, что коттеджный посёлок «Удача Юго-Запад» обособлен, но, по мнению ответчиков, это не так. Не существует границ между коттеджным посёлком «Удача Юго-Запад» и деревней Кривцово. Нет ни забора, ни шлагбаума, ни указателей границ коттеджного посёлка «Удача Юго-Запад». На территории коттеджного посёлка «Удача Юго-Запад» есть даже многоквартирные дома с обычными квартирами, что противоречит определению коттеджного поселка.

ФИО1 и ФИО2 приобрели дом не в коттеджном посёлке «Удача Юго-Запад», а у частного лица П.В.С. На момент покупки дома не было создано ни управляющей компании, ни коммерческого названия посёлка, не осуществлялась никакая коммерческая деятельность по обслуживанию. Ответчики отказались от оплаты услуг истца, так как перечень услуг, цена и условия выполнения услуг им не подходит. От договора на воду и водоотведение они не отказывались, но отдельно брать деньги за эти виды услуг управляющая компания отказывается. Ответчиков заставляют оплачивать услуги, которые ООО УК «Удача» считает нужными и которыми ответчики не пользуются.

Нахождение у гражданина в собственности жилого помещения на территории коттеджного поселка не делает данного гражданина потребителем услуг, предоставляемых управляющей компанией, навязанные услуги не должны оплачиваться. Истец не доказал размер полученного ответчиками неосновательного обогащения.

Если не заключен договор об оказании услуг с собственником недвижимости в коттеджном поселке, то у управляющей компании нет обязательств по оказанию услуг такому собственнику.

Объекты инфраструктуры жителям поселка не принадлежат.

Поскольку ответчики не являются собственниками объектов инфраструктуры, то у них нет обязанностей по их содержанию.

Управляющая компания не оказывает собственникам домов услуги по содержанию дорог, проездов, поскольку услуга заключается в предоставлении права пользования соответствующими объектами.

Оказание услуг вопреки воле собственников домов и последующее требование оплатить такие услуги ответчики определяют как понуждение их к заключению договора, полагают, что управляющая компания пытается извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В соответствии с кадастровым паспортом и выпиской из ЕГРН жилое помещение, принадлежащее ответчикам, является индивидуальным жилым строением. Дом ответчиков не является многоквартирным домом и общее имущество у ответчиков с иными собственниками отсутствует.

Ответчики выражают несогласие с периодом взысканной задолженности, размером взыскания, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО УК «Удача» к ФИО1, ФИО2 отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

ФИО1, представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 204, 210, 309, 310, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании установленных по делу обстоятельств, проведенной оценки представленных доказательств, признал возможным частично удовлетворить исковые требования.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и учтено, что решением Калининского районного суда Тверской области от 12.02.2021 года по гражданскому делу № 2-50/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17.06.2021 года, были частично удовлетворены исковые требования В.И.В. ., Ш.Н.Л. ., С.Т.С. ., Л.Т.Г. ., Н.Н.А. ., ФИО1, Г.А.В. ., М.Н.Ю. ., Н.А.С. , С.Н.И.. Признаны незаконными действия ООО Управляющая Компания «Удача» по начислению указанным гражданам и сбору платежей за содержание поселка по следующим видам работ: за обслуживание коттеджного поселка «Юго-Запад»; содержание территории, в том числе, контейнерных площадок, детских площадок, урн, скамеек, за содержание ливневой канализации, содержание дорог, озеленение; за диспечерскую службу; освещение мест общего пользования, с 01.10.2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.И.В. ., Ш.Н.Л., С.Т.С. , Л.Т.Г.., Н.Н.А. ., ФИО1; Г.А.В. ., М.Н.Ю.., Н.А.С. , С.Н.И. . было отказано. Требования Ф.А.А.., Т.А.В. ., Г.Г.П. . оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного гражданского дела, суд пришел к выводу, что массив, на котором расположено, в том числе, принадлежащее ответчикам по данному делу помещение обладает признаками коттеджного поселка, который представляет собой жилой комплекс с единой территорией застройки, включающей земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома и иные строения, принадлежащие физическим и юридическим лицам.

Указанным решением установлено, что в управлении ООО УК «Удача» находятся следующие дома: д. Кривцово, в частности, <адрес>.

ООО УК «Удача» осуществляет свою деятельность с 29.02.2016 года на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции были учтены при рассмотрении гражданского дела.

Судом установлено, что ООО УК «Удача» выставляет платежные документы для внесения платы за оказанные услуги жителям коттеджного поселка, в том числе ответчикам, которым принадлежит жилое помещение на территории поселка.

Вопросом 8 повестки дня протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в коттеджном поселке «Удача Юго-Запад» в д. Кривцово Калининского района Тверской области, проводимого в форме очно-заочного голосования 09.07.2021 года (дата подведения итогов), подтвержден размер платы за жилое помещение в размере 11 рублей 07 копеек за 1 квадратный метр. Решение по этому вопросу принято, проголосовали «За» 34 557,90 голосов, «Против» 301,50 голосов, «Воздержался» 186,10 голосов.

По вопросу 7 повестки дня протокола внеочередного общего собрания от 09.07.2021 года было обсуждение возможности утверждении условий договора обслуживания коттеджного поселка и управления многоквартирным домом Управляющей организацией и собственником в предлагаемой редакции. Решение по данному вопросу принято, проголосовали «За» 34 525,20 голосов, «Против» 181,30 голосов, «Воздержался» 339,00 голосов.

Приказом Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Тверской области № 50-нп от 05 июня 2018 «О тарифах на водоотведение общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Удача» для потребителей коттеджного поселка «Удача Юго-Запад», расположенного в деревне Кривцово Никулинского сельского поселения муниципального образования Тверской области «Калининский район» на 2018 год», утверждены тарифы на водоотведение ООО УК «Удача» для потребителей коттеджного поселка «Удача Юго-Запад», расположенного в деревне Кривцово Никулинского с/п муниципального образования Тверской области «Калининский район» на 2018 год.

Приказом Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Тверской области № 226-нп от 14.12.2018 года «О тарифах на питьевую воду и водоотведение общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Удача» для потребителей коттеджного поселка «Удача Юго-Запад», расположенного в деревне Кривцово Никулинского сельского поселения муниципального образования Тверской области «Калининский район» на 2019-2021 годы.». Приказом Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Тверской области № 308-нп от 12.12.2019 года «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 14.12.2018 № 226-нп» и Приказом Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Тверской области № 386-нп от 17.12.2020 года «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 14.12.2018 года № 226-нп» утверждены тарифы на питьевую воду и водоотведение ООО УК «Удача» для потребителей коттеджного поселка «Удача Юго-Запад», расположенного в деревне Кривцово Никулинского с/п муниципального образования Тверской области «Калининский район» на 2019- 2021 годы.

Приказом Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Тверской области № 286-нп от 06.12.2021 года «О тарифах на питьевую воду и водоотведение общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Удача» для потребителей коттеджного поселка «Удача Юго-Запад», расположенного в деревне Кривцово Никулинского сельского поселения муниципального образования Тверской области «Калининский район» на 2022-2026 годы.», утверждены тарифы на питьевую воду ООО УК «Удача» для потребителей коттеджного поселка «Удача Юго-Запад», расположенного в деревне Кривцово Никулинского с/п муниципального образования Тверской области «Калининский район» на 2022-2026 годы.

При рассмотрении дела установлено, что массив, на котором расположены дома с принадлежащим ответчикам помещением, обладает признаками коттеджного поселка, который представляет собой жилой комплекс с единой территорией застройки, включающей земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома и иные строения, принадлежащие физическим и юридическим лицам.

Общепоселковая инфраструктура находится на праве аренды у ООО УК «Удача», которое с 2016 года по настоящее время обеспечивает потребности жителей поселка в обеспечении коммунальными и инфраструктурными услугами.

Судом первой инстанции установлено, что ООО УК «Удача» осуществляет управление и обслуживание коттеджного поселка, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам.

В подтверждение перечня услуг, фактически оказанных истцом в спорный период (по июнь 2021 года включительно, до проведения общего собрания собственников) на содержание общей инфраструктуры поселка; состава и размера расходов, понесенных истцом на содержание имущества общего пользования представлены: протокол внеочередного собрания собственников помещений расположенных в коттеджном поселке «Удача Юго-Запад» в д. Кривцово Калининского района Тверской области, проводимого в форме очно-заочного голосования от 09.07.2021г. утвержден размер платы за жилое помещение в размере 11 рублей 07 копеек за 1 кв. м., расчет взымаемых денежных сумм и сводные таблицы за 2019-2023 годы, в которых отражены перечень и размер расходов по содержанию и обслуживанию коттеджного поселка, Приказ Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Тверской области № 50-нп от 05 июня 2018 «О тарифах на водоотведение общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Удача», Приказ Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Тверской области № 226-нп 14.12.2018 «О тарифах на питьевую воду и водоотведение общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Удача», Приказ Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Тверской области № 308-нп от 12.12.2019 года «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 14.12.2018 № 226-нп» и Приказ Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Тверской области № 386-нп от 17.12.2020 года «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 14.12.2018 № 226-нп», Приказ Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Тверской области № 286-нп от 06.12.2021 года «О тарифах на питьевую воду и водоотведение общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Удача».

Стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих недостоверность представленных истцом документов, либо ставящих их под сомнение.

Представленный стороной ответчика расчет с разбивкой по расходам на: ненужные, непонятные, те, которые теоретически могут быть нужны жителям, суд первой инстанции признал необоснованным и субъективным.

Судебная коллегия также полагает, что содержащиеся в расчете истца сведения объективно ничем не подтверждены, нормативно не обоснованы. С ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы (финансовой, бухгалтерской, экономической) сторона ответчика не обращалась.

Судебная коллегия с такой оценкой считает возможным согласиться и правильным признать решение суда, основанное на проверенном и признанном обоснованном расчете истца. При определении размера подлежащей взысканию денежной суммы, суд первой инстанции признал обоснованным расчет истца, составленный с учетом ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, определил период взыскания с учетом проверенных обстоятельств обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке обстоятельств спорной ситуации.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам за содержание поселка по 10 519 руб. 85 коп., с каждого, за период с июля 2021 года по ноябрь 2022 года, ссылаясь на установленный тариф решением общего собрания от 09.07.2021 года.

Согласно протоколу на повестку дня были вынесены вопросы: 1. О проведении собрания в форме очно-заочного голосования; 2. Об утверждении председателя и секретаря общего собрания; 3. Об утверждении состава счетной комиссии в количестве двух человек; 4. Выбор способа управления коттеджным поселком «Удача Юго-Запад» в форме «управление Управляющей организацией»; 5. Утверждение Управляющей организации ООО Управляющая компания «Удача» для заключения с ней договоров обслуживания и управления; 6. Одобрение деятельности ООО Управляющая компания «Удача» по обслуживанию и содержанию коттеджного поселка «Удача Юго-Запад» за период с 01 октября 2016 года (или с момента подписания собственником Акта приема-передачи помещения) по настоящее время; 7. Утверждение условий договоров обслуживания коттеджного поселка и управления многоквартирным домом между Управляющей организацией и собственником в предлагаемой редакции; 8. Подтверждение размера платы за жилое помещение в размере 11 рублей 07 копеек за 1 квадратный метр; 9. О размещении результатов голосования на сайте Управляющей организации; 10. Об определении места хранения, заверенных Государственной жилищной инспекцией Тверской области копий протокола общего собрания и копий решений общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений коттеджного поселка «Удача Юго-Запад» в д. Кривцово Калининского района Тверской области, проведенного в форме очно-заочного голосования с 19 мая 2021 года по 30 июня 2021 года.

Решением Калининского районного суда тверской области по гражданскому делу № 2-678/2022 по исковому заявлению М.Н.Ю. , Ф.А.А. , В.И.В., Ш.Н.Л. , Г.Г.П. , С.Т.С. , Л.Т.Г. , Н.Н.А. , Н.В.Н. , Д.А.С. , ФИО2 , Т.А.В. , Н.А.С., С.Н.И. к ООО УК «Удача» о признании ничтожным решения внеочередного собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования от 09 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований истцов к ООО УК «Удача» о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования от 09 июля 2021 года, было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела № 2-678/2022 было установлено, что тариф на содержание коттеджного поселка в размере 11 рублей 07 копеек за 1 квадратный метр был установлен решением общего собрания собственников помещений.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что установленный тариф не является произвольно установленным и имеет под собой экономическое обоснование.

Судом учтено, что тариф на содержание коттеджного поселка установлен протоколом общего собрания от 09.07.2021 года, ответчики обязаны нести расходы на содержание общего имущества независимо от фактического пользования этим имуществом.

Судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, связанные со взысканием с ответчиков денежных средств в порядке приказного производства и с учетом всех значимых обстоятельств определен размер подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств с приведением обоснования размеров взысканных денежных сумм.

На основании проведенного и признанного обоснованным и верным расчета истца, суд первой инстанции произвел взыскание с ответчиков денежных средств с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, произвел взыскание судебных расходов в соответствии с результатом рассмотрения спорной ситуации и положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в соответствии с предъявленными исковыми требованиями обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика включает в себя расходы на услуги, оказываемые и ответчикам в силу их проживания на территории коттеджного поселка.

Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим решениям общих собраний и установленным тарифам.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу закона ответчики не могут быть освобождены от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории поселка и возмещения необходимых и обоснованных затрат истца, такие расходы являются для ответчиков неосновательным обогащением и они обязаны нести их независимо от наличия или отсутствия договорных отношений с истцом.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом при рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 , ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи