Дело № 2а-555/2023
УИД -75RS0008-01-2023-000387-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В.,
при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,
установил:
Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» ФИО2., действующая на основании доверенности, обратилась в суд, в котором просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Борзинского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Борзинского РОСП ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Борзинского РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.
В обоснование поданного в суд административного иска ООО «АСВ» ссылался на то обстоятельство, что общество направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка № 36 Борзинского района Забайкальского края по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало.
По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.
ООО «АСВ» настаивает на том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Борзинского РОСП ФИО1 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Сроки возбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Борзинского РОСП ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными пристава-исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.
Указанные нарушения законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к их грубому нарушению.
Определением суда от 28 апреля 2023 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Борзинского РОСП ФИО1 на надлежащего начальником отдела - старшим судебным приставом Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АСВ» ФИО2 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание не явился старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы России по Забайкальскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Из предоставленного суду отзыва начальником Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 на исковое заявление следует, что согласно базы АИС ФССП России по Забайкальскому краю в Борзинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительный документ - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не предъявлялся. Кроме того, как усматривается из материалов административного дела, заявителем не предоставлены документы, подтверждающие направление, а так же получение Борзинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю оригинала исполнительного документа для дальнейшего принятия решения об отказе, либо в возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении административного искового заявления просит отказать.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, письменный отзыв начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 на административный иск, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, 24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №36 Борзинского района Забайкальского края выдан судебный приказ №2-3855/18 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа №4309958 от 02.08.2017 за период с 02.09.2017 по 21.09.2018 в сумме 22347 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 435 руб. 21 коп.
Как следует из административного иска данный исполнительный документ с заявлением представителя ООО «АСВ» направлен почтовым отправлением на принудительное исполнение в Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.
Вместе с тем, из предоставленного суду административным истцом отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80098759736840 невозможно установить какой конкретно документ направлен в Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. Опись почтового отправления суду не представлена.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ по административным делам истцы не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
Вместе с тем, представителем административного истца не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Слепцов
Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года.