УИД 25RS0003-01-2022-003310-54
Дело № 2- 3093/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Гутник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 06.09.2021 истцом в адрес филиала ответчика было подано заявление о наступлении страхового случая в отношении автомашины <данные изъяты>. В связи с отсутствием страхового полиса потерпевшего, заявление подано в адрес страховой компании виновника ДТП, номер договора ОСАГО ХХХ 0179242690 от 22.06.2021. 11.11.2021 страховая компания в его адрес произвела оплату страхового возмещения в размере 176 200 рублей. В связи с тем, что указанной суммы не хватило для производства ремонтных работ автомашины, истец обратился в независимую оценочную организацию для установления суммы необходимой для ремонта автомашины. Согласно независимой оценке, стоимость восстановительного ремонта составила 388 000 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 10 000 рублей. 12.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения, ответчик ответил отказом. Решением финансового уполномоченного от 11.05.2022 частично удовлетворены требования истца, взыскано страховое возмещение 223 800 рублей, неустойка 91 624 рубля. Истец не согласен с выводами финансового уполномоченного в части взысканного размера неустойки и периода ее взыскания. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика неустойку 223 800 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласился, просил их отклонить по доводам письменных возражений, дополнительно пояснив, что период неустойки ими не оспаривается. В случае удовлетворения просил снизить размер неустойки.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 31.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ФИО1 <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность причинителя вреда, на момент ДТП, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0179242690.
06.09.2021 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО в форме страховой выплаты с приложением всех необходимых документов.
По инициативе страховой компании произведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт 06.09.2021.
По результатам рассмотрения заявления истца, страховая компания признала случай страховым и выдала истцу направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Легион Сервис», расположенную по адресу: <адрес>
Ремонт автомашины истца на СТОА ООО «Легион Сервис» осуществлен не был, о чем имеется отметка СТОА на бланке направления от 14.10.2021 о том, что восстановительный ремонт не производился, запчасти не заказывались.
Согласно калькуляции ООО «МЭАЦ» от 09.11.2021, составленной по поручению АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 258 975,43 рублей, с учетом износа 176 200 рублей.
18.11.2021 АО «СОГАЗ» осуществила выплату страхового возмещения в размере 176 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 67904.
12.01.2022 АО «СОГАЗ» получена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с выводами страховой компании, истцом направлено обращение к финансовому уполномоченному с требованием доплатить страховое возмещение, взыскать неустойку, расходы на проведение независимой экспертизы..
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.05.2022 № У-22-37232/5010-009 требования истца удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение 223 800 рублей, неустойка за период с 28.09.2021 по 18.11.2021 в размере 91 624 рубля, а также указано, что в случае неисполнения решения о выплате страхового возмещения в срок, подлежит взысканию неустойка за период с 28.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства страховой компанией, но не более 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истца отказано.
20.06.2022 АО «СОГАЗ» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 223 800 рублей, а 26.05.2022 произведена выплата неустойки в размере 91 624,00 рублей, что подтверждается материалами дела.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.
Истцом размер неустойки заявлен за период с 12.11.2021 по 20.02.2022 в размере 223 800 рублей.
Сторона ответчика заявленный истцом период неустойки не оспаривала.
Согласно расчету суда размер неустойки за период с 12.11.2021 по 20.02.2022 составляет 226 038 рублей.
На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О).
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.
Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ по обязательствам вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, поведение страховщика в досудебном порядке, принимая во внимание, что права истца восстановлены выплатой страховщиком неоспоримой части страхового возмещения в размере 176 200 рублей, а также произведенной доплатой страхового возмещения в размере 223 800 рублей и неустойки в размере 91 624 рубля на основании решения финансового уполномоченного, суд полагает сумму испрошенной неустойки в размере 223 800 рубля соразмерной наступившим последствиям и не подлежащей снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.
Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом также ко взысканию заявлены расходы на оплату услуг независимого эксперта 10 000 рублей, подтвержденные подлинной квитанцией и чеком от 24.12.2021, которые относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обоснованно заявил требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».
При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 5 538 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 223 800 рублей, расходы по оплате экспертных услуг 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 5 538 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: