Дело№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г. п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Лежнево гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2022 истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013 г.: 57927,93 рублей – основной долг по состоянию на 25.09.2015; 20116,34 рублей – проценты по ставке 23 % годовых по состоянию на 25.09.2015; 86766,51 рублей – проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 50000 рублей – неустойку по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере 57927,93 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 57927,93 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от 10.10.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 66 815,14 рублей на срок до 23.09.2016 из расчета 23 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

19.05.2022 мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.10.2013.

17.06.2022 мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.

В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 57 927,93 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 20 116,34 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых на 25.09.2015; 86766,51 рублей - сумма процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 1378 105,45 рублей - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 378 105,45 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 50 000 рублей. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей.

Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Долговой Центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018, ООО «Долговой Центр МКБ» уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «<данные изъяты>» по договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 ООО «Долговой Центр МКБ» переименован в ООО «Долговой Центр».

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от 10.03.2022, согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой Центр» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиком, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

Между ООО «Долговой Центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от 11.03.2022.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022 исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме и неустойки, которые представляют собой плату кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, которая не определена в твердой денежной сумме.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, документов об уважительных причинах неявки не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Долговой Центр», ООО «Альтафинанс» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких – либо заявлений в адрес суда не направили.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и при соблюдении положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Судом установлено, что 10.10.2013 между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 66815,14 рублей на срок до 23.09.2016 под 23 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако условия кредитного договора ответчиком не выполнялись и уплата процентов, основного долга должным образом не производились. Данные обстоятельства подтверждены детализированным расчетом задолженности, выпиской по счету и ответчиком не опровергнуты.

Между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой Центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018, ООО «Долговой Центр МКБ» уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «<данные изъяты>» по договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 ООО «Долговой Центр МКБ» переименован в ООО «Долговой Центр». Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от 10.03.2022, ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой Центр» права требования задолженности физических лиц и/или заёмщиком, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018. Между ООО «Долговой Центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от 11.03.2022.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022 исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области от 17.06.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области по делу № от 19.05.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Судебный приказ отменен на основании возражений ФИО3 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно свидетельству о заключении брака, 01.09.2018 К.К. и ФИО3 заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, переводдолгаи другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 и 2 ст.382ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

В соответствии со ст.431ГК РФ, при толковании условий договорасудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиядоговорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.7.7 кредитного договора № от 10.10.2013 заемщик дает банку согласие на передачу прав требований по настоящему договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Суд считает, что это юридически значимое обстоятельство указывает на то, что сторонами кредитного договора установлена возможность передачи прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31.03.2022 задолженность по договору составила: 57 927,93 рублей - просроченный основной долг по состоянию на 25.09.2015; 20 116,34 рублей – просроченные проценты по ставке 23 % годовых на 25.09.2015; 86766,51 рублей - процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 1378105,45 рублей - неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, и ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.

Истцом неустойка снижена до 50000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору согласно заявленных требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере 57927,93 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 57927,93 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 3.2 Условий предоставления ОАО «Московский кредитный банк» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг, начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, до даты погашения кредита включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного настоящим договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика (исходя из суммы, подлежащей взысканию – 214810,78 рублей) подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5348 рублей (ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013 в размере 214810,78 рублей, в том числе: 57 927,93 рублей - просроченный основной долг по состоянию на 25.09.2015; 20 116,34 рублей - просроченные проценты по ставке 23 % годовых по состоянию на 25.09.2015; 86766,51 рублей - проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 (включительно); 50000 рублей - неустойка по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 (включительно).

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) проценты по ставке 23 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) неустойку по ставке 1 % в день на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 5348 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2022.