Дело № 2-1714/2022
УИД 54RS0030-01-2022-000277-13
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«08» ноября 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В.,
при секретаре Чебаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсному управляющему ОАО ФИО1 «Западный» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований указала, что в 2013 между ней и ФИО1 «Западный» был заключен кредитный договор на сумму 200000 руб. на потребительские нужды. Истец добросовестно исполняла свои обязанности по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла крайний платеж по кредитному договору. В мае она не смогла внести очередной платеж, так как отделения ФИО1 были закрыты. Какие-либо объявления отсутствовали, никакая информация ей не предоставлялась. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была отозвана лицензия, функции конкурсного управляющего возложены на ответчика. Все счета, на которые истец пыталась перечислить платежи по кредиту, были закрыты, сайт ФИО1 не работал, телефон горячей линии не отвечал. Уведомление об отзыве у ФИО1 лицензии истцу не направлялось. В июле 2019 года истец обратилась в агентство недвижимости для оформления кредитного договора, однако, получила отказ по причине наличия задолженности по указанному кредитному договору в сумме 155000 руб. С наличием задолженности она не согласна, так как новые реквизиты для погашения задолженности ей не были предоставлены.
Права истца нарушены тем, что в кредитной истории имеются сведения о наличии у неё кредитной задолженности, в связи с чем, она не может воспользоваться правом на приобретение недвижимого имущества.
Кроме того, вышеуказанные действия ФИО1 и ответчика повлекли существенное увеличение кредитных обязательств истца, так как она имела возможность оплачивать кредит по графику платежей, однако, фактически сделать это не могла, что указывает на некачественное оказание банковских услуг.
В адрес истца ФИО1 не направлялась информация о размере задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с мая 2014 года по настоящее время права истца ка к потребителя нарушаются в части возможности получения информации о потребительском кредите и о сумме, испорчена её кредитная история, что явно ущемляет права истца и нарушает требования закона. Ответчик не обращался за взысканием задолженности, никаких писем, требований, предупреждений не направлял, в течение более шести лет истец лишена возможности получения какой-либо информации. Ответчиком пропущен срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила сторнировать (ликвидировать) задолженность по потребительскому кредиту, заключенному между истцом и ОАО ФИО1 «Западный», в связи с некачественным оказанием банковских услуг и в связи с истечением срока исковой давности; обязать ответчика внести актуальные данные в кредитную историю истца, исключив из неё сведения о наличии просроченной задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 24000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО, 15000 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в сумме 480,11 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в договоре уступки прав на взыскание задолженности с ООО «Нэйва» указано о том, что срок исковой давности по части требований пропущен. В течение установленного законом срока истцу не предъявлялись требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Уступка права требования не влияет на течение срока исковой давности. В адрес истца не направлялось уведомление о переуступке. Представленные ответчиком документы (акт к договору об уступке, кредитный договор, уведомление, расчет задолженности, выписка по текущему счету не заверены надлежащим образом, не подписаны и не имеют даты. Истец не имела возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с отзывом лицензии у ФИО1 и отсутствием надлежащего уведомления о смене реквизитов для оплаты, в связи с чем, не может нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.
Ответчик ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий ОАО ФИО1 «Западный» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на иск, в котором возражали против удовлетворения требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направило извещено надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО1 «Западный» и ФИО3 заключен кредитный договор № №..., по условиям которого заемщику ФИО3 предоставлен кредит в сумме 169491,53 руб. сроком на 24 месяца с датой погашения – ДД.ММ.ГГГГ, под 36,5% годовых за пользование кредитом. Кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, являющему приложением к кредитному договору 10064,82 руб.
Согласно графику платежей истцом производились платежи по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по лицевому счету. Задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119735,41 руб.
Доводы истца о том, что указанные документы не заверены ответчиком, судом отклоняются, поскольку представленные по запросу суда документы прошиты, скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного лица, являющегося представителем ответчика, действующего на основании доверенности, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.
Приказом ФИО1 № №... ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ОАО ФИО1 «Западный» отозвана лицензия.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №... ОАО ФИО1 «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО1 «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор №... уступки прав требования (цессии), по которому право требования к ФИО3, вытекающее из кредитного договора № №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119735,41 руб. перешло к ООО «Нэйва».
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на нарушение её прав ответчиком и ФИО1, в связи с непредставлением необходимой информации, поскольку она не была уведомлена об отзыве у ФИО1 лицензии, ей не было направлено соответствующее уведомление и реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору, она была лишена возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, её кредитная история была испорчена внесением в неё сведений о наличии задолженности, при этом, ссылается на положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите».
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.
Проверив указанные доводы истца, суд не может с ними согласиться, исходя из следующего.
Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N №... у ОАО ФИО1 "Западный" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №..., ОАО ФИО1 "Западный" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О ФИО1 и банковской деятельности" и ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "ФИО1" N 41 от ДД.ММ.ГГГГ, в газете "Коммерсант" от ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано объявление об отзыве у ОАО ФИО1 "Западный" лицензии. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве была опубликована информация о признании ОАО ФИО1 "Западный" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. Также данная информация была опубликована на официальных сайтах www.asv.org.ru и www.kommersant.ru.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в ФИО1 Российской Федерации" функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в ФИО1 Российской Федерации" информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ Временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО ФИО1 «Западный» было издано распоряжение №...-ВА об организации приема денежных средств у заемщиков по кредитным договорам, опубликованное на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», содержащее реквизиты для внесения платежей по кредитному договору (л.д. 56).
Кроме того, Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО3 (по тому же адресу, который истец указывает в иске в качестве места своего проживания) и других должников по кредитным договорам, было направлено уведомление об отзыве лицензии, признании ОАО «ФИО1 «Западный» банкротом с указанием реквизитов для внесения платежей по условиям кредитных договоров (л.д. 53, 55).
Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Исходя из указанной нормы, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, лежит на ответчике.
Между тем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств просрочки кредитора не представила, напротив, ее доводы об этом опровергаются вышеприведенными сведениями по размещению необходимой информации на соответствующих сайтах, в печатных изданиях, а также уведомлением, которое направлялось в адрес истца.
Ссылки истца на то, что уведомление ей не направлялось, су признает несостоятельными, так как они опровергаются уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, и списком исходящей корреспонденции, содержащим отметку организации почтовой службы о принятии почтовых отправлений.
Указанная выше опубликованная информация являлась общедоступной, в связи с чем, доводы об отсутствии у истца реквизитов для внесения платежей по кредитному договору судом отклоняются.
При таких обстоятельствах, каких-либо оснований полагать, что истцу не была предоставлена необходимая информация о порядке осуществления платежей по кредитному договору после отзыва у ФИО1 лицензии не имеется.
Доказательств того, что заемщик, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты ФИО1, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, в том числе, и в период рассмотрения дела в суде.
Кроме того, ответчик не была лишена возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 Гражданского кодекса РФ. Согласно разъяснениям, данным в п. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно. Судом также принимается во внимание то, что на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", которое в силу закона является конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию ФИО1 на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО ФИО1 "Западный".
Давая толкование приведенным выше нормам материального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что отзыв лицензии у ФИО1 не может рассматриваться в качестве виновных действий кредитора, которые повлекли просрочку исполнения обязательств должником. В частности, отзыв лицензии у ФИО1 не свидетельствует о том, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, как не свидетельствует и о не совершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, поскольку должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса, чтобы не допустить просрочки исполнения обязательства в случае отзыва лицензии у ФИО1 кредитора. Таким образом, действующее законодательство предусматривает альтернативный способ исполнения обязательства. Вопреки доводам ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец не имел реальной возможности надлежащим образом исполнить обязательства по кредитному договору.
Учитывая изложенное, суд полагает, что истец, являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом лицензии у ФИО1. Таким образом, неправомерные действия со стороны ответчика отсутствуют.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в течение всего времени с момента возникновения обязательств истец пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что являлось основанием для начисления процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у ФИО1.
Ссылки истца на нарушение его прав непредставлением информации, предусмотренной ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 10 ФЗ «О потребительском займе (кредите)» суд находит несостоятельными, поскольку ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» регламентируется предоставление всей необходимой информации, до заключения договора, для того, что потребитель имел возможность правильно выбрать услуги, такая информация (в частности, о размере процентной ставки, сроке действия кредитного договора, размере платежа и т.п.) истцу была предоставлена до заключения кредитного договора, что истцом не оспаривалось.
Положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» также не были нарушены ФИО1, так как истцу был предоставлен кредит в фиксированной сумме, срок и размер платежей по которому был отражен в графике платежей, выданном истцу на руки, при этом, как это предусмотрено положениями указанной статьи, истец при необходимости получения какой-либо дополнительной информации не была лишена возможности самостоятельно обратиться в ФИО1, а после отзыва лицензии - к его конкурсному управляющему для получения необходимых сведений. Однако, доказательств направления таких обращений истцом представлено не было.
Согласно статье 3 Федерального закона "О кредитных историях" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
Согласно статье 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.
Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.
В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий ФИО1 по информированию о кредитной истории.
При этом суд исходит из того, что у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по кредитному договору с ОАО ФИО1 «Западный» в размере 119735,41 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательства того, что истцом были предприняты меры для надлежащего исполнения своих обязанностей, отсутствуют, что свидетельствует о том, что информация в бюро кредитных историй о наличии у истца задолженности по спорному договору соответствует действительности. До настоящего времени задолженность в указанной сумме истцом не погашена.
При этом, передача информации в бюро кредитных историй не может рассматриваться как отдельная услуга ФИО1, предоставляемая заемщику в рамках кредитного договора, а потому указанные истцом в иске обстоятельства не могут свидетельствовать о некачественном оказании банковских услуг.
Также, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что она в установленном законом порядке обращалась в бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю, и ей было отказано. Указанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременном заявлении истцом исковых требований об исключении из кредитной истории сведений о наличии просроченной задолженности перед ОАО ФИО1 «Западный».
Приложенное к иску заявление от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о таком обращении, так как в данном заявлении содержится лишь просьба истца о предоставлении информации о задолженности, какие-либо требования, связанные с оспариванием размера данной задолженности заявлены не были. В заявленном иске истцом также не оспаривается размер задолженности, а оспаривается факт её наличия.
Доводы истца о том, что пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку вопрос о пропуске срока взыскания задолженности разрешается только в судебном порядке при обращении кредитора в суд, кроме того, для применения срока исковой давности необходимо заявление ответчика до принятия решения судом первой инстанции. Сам по себе факт истечения срока исковой давности не свидетельствует о прекращении договорных отношений сторон.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении её прав, в связи с отзывом у ОАО ФИО1 «Западный» лицензии, доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения истца (исключения) задолженности по кредитному договору с ОАО ФИО1 «Западный», доказательства то, что внесенные в кредитную историю сведения о наличии задолженности по кредитному договору не соответствуют действительности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, то производные требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.
Судья (подпись) Е.В. Лисина