УИД: 77RS0013-02-2023-002829-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3745/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Трэвел Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Трэвел Лэнд» о признании расторгнутым договора реализации туристического продукта № МИН215 от 04.12.2022 года, заключенный между ООО «Трэвел Лэнд» и ФИО1; взыскании солидарно с ООО «Трэвел Лэнд» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» денежных средств в размере сумма, неустойку за период с 28.02.2023 года по 11.03.2023 года в размере сумма, судебные расходы в размере сумма в качестве оплаты за юридические услуги, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В связи с добровольным исполнением заявленных требований ФИО1 в ходе рассмотрения дела уточнила свои исковые требования и просила взыскать неустойку за период с 28.02.2023 года по 27.07.2023 года по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителя, судебные расходы в размере сумма в качестве оплаты за юридические услуги, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы туристского продукта – сумма

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что между ней и ООО «Трэвел Лэнд» 04.12.2022 года был заключен договор реализации туристского продукта № МИН215. Стоимость тура составила сумма Согласно приложению № 1 к договору ФИО1 был приобретен пакетный тур в Египет, в период с 20.01.2023 года по 30.01.2023 года. В соответствии с приложением № 2 к договору, туроператором является ООО «Компания ТЕЗ ТУР». Истец фио также указывает, что ей было сообщено, что туроператором были отменены вышеуказанные рейсы и аннулирована заявка на приобретенный истцом туристский продукт. В связи с этим, ФИО1 обратилась с письменным заявлением к ООО «Трэвел Лэнд» о возврате уплаченных по договору денежных средств. В связи с тем, что денежные средства не были возвращены, истец ФИО1 и обратилась в суд с данным иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Трэвел Лэнд» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать, в связи с тем, что денежные средства возвращены истцу.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст.779 п.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2022 года между ФИО1 и ООО «Трэвел Лэнд» был заключен договор реализации туристского продукта № МИН215.

Стоимость тура составила сумма

Согласно приложению № 1 к договору ФИО1 был приобретен пакетный тур в Египет, в период с 20.01.2023 года по 30.01.2023 года.

В соответствии с приложением № 2 к договору, туроператором является ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

ФИО1 условия заключенного договора по оплате исполнены в полном объеме.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем, в нарушение условий заключенного договора, ответчиком истцу было сообщено о том, что рейсы отменены и заявка аннулирована.

В связи с этим, 31.01.2023 года ФИО1 обратилась с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Судом также установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Трэвел Лэнд» 22 марта 2023 года, то есть после подачи иска в суд 14 марта 2023 года, осуществил возврат денежной суммы в размере сумма

Таким образом, ответчиком ООО «Трэвел Лэнд» после подачи искового заявления в суд добровольно исполнены требования истца в части возврата уплаченной по договору № МИН215 денежных средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В этом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия «туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Информация уполномоченного органа государственной власти о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности их здоровью является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, ответственность за качество оказания туристических услуг и о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристских услуг, должна быть возложена на туроператора, которым в данном случае является наименование организации.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из того, что положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчиков судом установлено не было.

Принимая во внимание, что законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 указанного Закона неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с его отказом от исполнения договора.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с указанного ответчика в пользу истца в размере сумма

Согласно ст.13 п.6 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, добровольное исполнение обязательств в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным снизить штраф до сумма

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма

Также по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фиоЕ, к ООО «Комания ТЕЗ ТУР», ООО «Трэвел Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трэвел Лэнд» (ИНН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные, выдан Отделением по р – ну Орехово – Борисово Южное ОУФМС России по адрес в адрес) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Трэвел Лэнд» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

С. Самойлова