УИД 16RS0...-57

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Хайкар" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Хайкар" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи запасной части для автомобиля Hyundai Creta, а именно, термостатический регулируемый клапан, артикул ASK2J10 стоимостью 20 000 руб.

Товар был передан истцу ... и в этот же день произведена ее замена в автосервисе ответчика. Стоимость услуг по замене составила 3 000 руб.

В процессе эксплуатации, в период действия гарантии, был выявлен недостаток приобретенного товара, связанный с ненадлежащей его работой. Стоимость диагностики составила 1 860 руб.

Устные обращения истца к ответчику с требованием заменить неисправную деталь в добровольном порядке не удовлетворены.

... истец обратился к ответчику с письменной претензией посредством ее направления Почтой России. Почтовое отправление возвращено отправителю ... в связи с истечением срока хранения. Требование до настоящего времени не исполнено. Стоимость почтовых услуг составила 500,51 руб.

С целью определения качества приобретенного товара истец обратился в ООО «АРМАДА-АВТО», согласно проведенной ею диагностике запасная часть работает только по большому кругу системы охлаждения двигателя, необходима ее замена. Стоимость указанных услуг составила 1 100 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи ... от ...; взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 20 000 руб., уплаченную за замену и диагностику сумму в размере 4 860 руб., неустойку по состоянию на ... в сумме 7 706,60 руб., убытки в сумме 1 600,51 руб. (1 100+500,51), компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание по неоднократному вызову не явился, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Аналогичные положения предусмотрены Законом РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", который распространяет свое действие на настоящие правоотношения.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи запасной части для автомобиля Hyundai Creta, а именно, термостатический регулируемый клапан, артикул ASK2J10 стоимостью 20 000 руб., которая оплачена в полном объеме.

Из акта выполненных работ ... от ... следует, что ООО "Хайкар" произведены работы по замене термостата, стоимость работ составила 3 000 руб.

... ответчиком по обращению истца произведена диагностика эл.системы, о чем составлен акт выполненных работ .... Стоимость услуг составила 1 860 руб.

... истец направил в адрес ответчика письменную претензию по качеству товара, в котором потребовал расторжения договора и возврата оплаченных денежных средств. Указанная претензия возвращена обратно отправителю ... в связи с истечением срока хранения. Стоимость почтовых услуг по отправке данной претензии составили 500,51 руб. (296,31+184,20+20) (л.д.11).

По обращению истца ООО «АРМАДА-АВТО» составлен акт от ..., согласно которого произведен поиск неисправности автомобиля истца, рекомендована замена термостата, поскольку он работает только по большому кругу системы охлаждения двигателя. Стоимость услуг составила 1 100 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы специалиста, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи ... от ... ввиду существенных нарушений условий договора и наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Хайкар» в пользу истца уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в сумме 20 000 руб., а также стоимости работ по замене запасной части в сумме 3 000 руб. и диагностике в сумме 1 860 руб.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу статьи 23 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что претензия истца возвращена обратно в связи с истечением срока хранения ..., следовательно, неустойка подлежит начислению со следующего дня в силу положений ч.3 ст.107 ГПК РФ, и по состоянию на ... ее размер составит 7 458 руб., исходя из следующего расчета: 24 860 руб. (общая стоимость)*30 дней (с ... по ...)*1%.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Руководствуясь приведенной нормой права, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика убытки в сумме 1 600,51 руб., понесенные истцом на оплату почтовых услуг по направлению претензии стоимостью 500,51 руб. и оплату стоимости диагностики в размере 1 000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истицей нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, в силу императивной нормы закона, а не правом.

Поскольку в добровольном порядке требования истицы ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 459,25 руб. (20 000 +3 000+1 860+7 458+1 600,51+5 000)/2.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Хайкар» в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 10 000 руб. (4 000+3 000+3 000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ..., заключенный ... между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хайкар».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хайкар», ИНН ... в пользу ФИО1, ... года рождения, ИНН ..., уплаченную за товар денежную сумму в размере 20 000 руб., за услуги по замене и диагностике в размере 4 860 руб., неустойку по состоянию на ... в сумме 7 458 руб., убытки в сумме 1 600,51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф 19 459,25 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хайкар», ИНН ..., в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 07.04.2025.