№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как покупателем, и ответчиком, как профессиональным продавцом, был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец (торговая площадка «Автомагнат») обязался передать покупателю в собственность транспортное средство марки «BMW №» цвет белый, (VIN) №, год выпуска 2020, а покупатель в свою очередь обязался принять товар и уплатить за него сумму в размере 2 450 000 руб. О продаже автомобиля ответчиком как профессиональным участником продаж, стало известно из объявления (истории) на интернет-мессенджере «Телеграм» (социальной сети) с регистрацией как площадка по продаже автомобилей Автомагнат. В объявлении было отмечено, что рассматривается вариант и обмена на другой автомобиль с доплатой, что и привлекло внимание. Транспортное средство было передано продавцом покупателю, покупатель выполнил все финансовые обязательства. После исполнения договора купли-продажи, как указывает истец, ему стало известно, что указанное транспортное средство должно быть изъято в связи с обстоятельствами, возникшими до заключения договора купли-продажи от 10.11.2025г., а именно в отношении первоначального собственника было совершено преступление группой лиц по предварительному сговору, было совершено хищение путём злоупотребления доверием. По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, находящееся первоначально в производстве ОРП на ТО ОП№ СУ УМВД России по <адрес>. 25.11.2024г. на основании постановления о производстве выемки от 25.11.2024г. по уголовному делу № следователем указанное транспортное средство «BMW №» было изъято, права собственника были существенны нарушены. Таким образом, по мнению истца, продавцом (ответчиком) ненадлежащим образом выполнено обязательство по передаче покупателю транспортного средства, свободного от любых прав и притязаний третьих лиц. Действительная стоимость переданного автомобиля составила 4 400 000 рублей. Она состоит из стоимости переданного ответчику автомобиля «Toyota Camry» в размере 3 800 000 руб., а также переданных по расписке 600 000 руб. Факт ущерба в сумме именно в размере 4 400 000 руб. подтверждается также показаниями ответчика в качестве свидетеля в рамках расследования уголовного дела, что отражено им в отзыве по делу № на исковое заявление в рамках гражданского дела Железнодорожного районного суда <адрес>. Истец указал, что при установлении факта изъятия автомобиля по обстоятельствам, которые ему не были известны при заключении договора купли-продажи, он имеет право в соответствии с положениями ст. 461 ГК РФ на возмещение ответчиком убытков, причиненных изъятием этого автомобиля. 13.06.2025г. он направил ответчику Почтой России, а также путем интернет-мессенджера претензию, с просьбой в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи, возместить убытки в размере 4 400 000 руб. Претензия была проигнорирована, ответ не был дан в какой-либо форме, в связи с чем, по мнению истца, у него возникло право требования неустойки в размере 1% за каждый день просрочки неисполнения требования о добровольном расторжении договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 454, 460, 461 ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с изъятием автомобиля в рамках уголовного дела в размере 4400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, неустойку за каждый день неисполнения в добровольном порядке его требования.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО10 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования подержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования ФИО4 не признали, по основаниям изложенным в отзыве, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Эти правила соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен Договоркупли-продажи автотранспортного средства «BMW №» цвет белый, (VIN) №, год выпуска 2020.

Согласно п.2 договора, стоимость проданного автомобиля составляет 2450 000 руб.

Вместе с тем, действительная стоимость проданного истцу автомобиля составила 4 400 000 рублей, в том числе стоимость переданного истцом ответчику автомобиля «Toyota Camry» (VIN) № в размере 3 800 000 руб., а также доплата в размере 600 000 руб., что подтверждается распиской ФИО1 от 10.11.2024г.

Согласно текста указанной расписки, ФИО1 продал ФИО4 «BMW №», (VIN) №, в обмен на «Toyota Camry» (VIN) №, с доплатой 600 000 руб.

Стоимость транспортного средства в размере 4400 000 рублей не оспаривалась ответной стороной.

По условиям пункта 5 договора, до заключения настоящего договора, указанное средство никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит.

Исходя из правил толкования условий договора, предусмотренных ст. 431 ГК РФ, стороны договорились о передаче товара, который не будет обременен никакими требованиями, притязаниями и иными обстоятельствами, которые затруднили бы реализацию всех полномочий собственника.

11.11.2024г. ФИО4 зарегистрировал свое право собственности в отношении спорного т/с в органах ГИБДД.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в производстве ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 14.11.2024г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО8

В ходе проведения следственных действий в рамках уголовного дела, постановлением начальника ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> от25.11.2024г. произведена выемка автомобиля BMW №, VIN: №.

29.12.2024г. автомобиль BMW №, VIN:№, 2020 года выпуска, белого цвета, признан вещественным доказательством по уголовному делу№.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 19.02.2025г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 26.05.2025г.

Так, указанным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО9, 3-е лицо – ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.

13.06.2025г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи от 10.11.2024г., и возмещении убытков в размере 4 400 000 руб. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные ФИО4 требования, суд принимает во снимание положения ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о том, что до заключения договора не было известно о каких либо ограничениях в отношении транспортного средства, и он действовал добросовестно, не свидетельствуют о незаконности заявленных истцом требований, поскольку в силу прямого указания закона, а именно положений статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Исходя из правил толкования условий договора, предусмотренных статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что продажа истцу транспортного средства, которое являлось на момент заключения договора купли-продажи объектом, выбывшим из владения собственника помимо его воли, признано существенным нарушением условий договора, что служит основанием для расторжения договора - в полном соответствии с правилами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или не наступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что риск изъятия товара у покупателя возложен на продавца, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара.

При этом, условия договора купли-продажи (п.5) свидетельствуют об обязанности продавца передать транспортное средство свободное от прав третьих лиц. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающие заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение своей позиции, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства от 10.11.2024г., заключенного между ФИО1 и ФИО4, а также взыскании с ответчика денежных средств в размере 4400 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки неисполнения требования о добровольном расторжении договора купли-продажи, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, основанных на положениях Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, подлежат применению ст. ст. 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеустановленными обстоятельствами, применение положений Закона о защите прав потребителей в данном случае не возможно. При этом суд также учитывает, что стороной договора купли-продажи от 10.11.2024г., являлся ФИО1, как физическое лицо.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли – продажи автотранспортного средства BMW № VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, цвет кузова: белый, заключенный 10.11.2024г. между ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 4400000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.10.2025г.

Судья