К делу №2-4577/2022

УИД 23RS0006-01-2022-008374-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 30 ноября 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, старшему следователю шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 об исключении объектов недвижимости из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, старшему следователю Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 об исключении объектов недвижимости из описи арестованного имущества, в котором просит исключить из описи арестованного имущества жилой дом с кадастровым номером <...> площадью 245,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1020 кв.м., расположенные по адресу: <...>, проезд 3-й ФИО4, 77/9, на которые постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.05.2020 г. наложено запрещение регистрации (арест). Свои требования мотивирует тем, что решением Армавирского городского суда от 09.10.2020 г. по гражданскому делу <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и возврате недвижимого имущества в собственность судом был признан недействительным заключенный 04.03.2005 г. между ней и ответчиком ФИО2 договор дарения жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 245,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1020 кв.м., расположенных по адресу: <...>, проезд 3-й ФИО4, 77/9, и данное недвижимое имущество возвращено в её собственность. После вступления данного судебного акта в законную силу истец обратился в межмуниципальный отдел по <...> и <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> (Росреестр) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, однако ему было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с наложенным на объекты недвижимости запрещением регистрации на основании постановления судьи Ессентукского городского суда от 01.05.2020 г. Данным постановлением суда удовлетворено ходатайство старшего следователя шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 о наложении запрещения регистрации (ареста) жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 245,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1020 кв.м., расположенных по адресу: <...>, проезд 3-й ФИО4, 77/9, в целях обеспечения исполнения приговора, взыскания штрафа, других имущественных взысканий по уголовному делу <...>, возбужденному <...> по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.6 ст.290 УК РФ, а также в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.6 ст.290 УК РФ. Поскольку <...> перестал быть собственником спорных объектов недвижимости, сохранение запрещения на регистрацию (арест) жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 245,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1020 кв.м., расположенных по адресу: <...>, проезд 3-й ФИО4, 77/9, нарушает права истца.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании ордера - адвокат Авраменко И.Ю., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, направил заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Старший следователь шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела неоднократно уведомлялся судом надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, суд с учетом статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 1988 года N 7, от 30 ноября 1990 года N 14), споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Армавирский городской суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, проезд 3-й ФИО4, 77/9, заключенного 04.03.2005 г. между ней и ответчиком, недействительным и возврате ей данного недвижимого имущества (гражданское дело <...>).

Решением Армавирского городского суда от 09.10.2020 г. по гражданскому делу <...> спорный договор дарения был признан недействительным, жилой дом с кадастровым номером 23:38:0511003:738 площадью 245,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1020 кв.м., расположенные по адресу: <...>, проезд 3-й ФИО4, 77/9, возвращены в собственность ФИО1

Данный судебный акт вступил в законную силу 03.11.2020 г., после чего 10.12.2020 г. ФИО1 обратилась в межмуниципальный отдел по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) с заявлением о государственной регистрации перехода права на указанное недвижимое имущество к ней.

21.12.2020 г. межмуниципальный отдел по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) принял решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав ФИО1 на основании п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с поступлением в орган регистрации прав постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.05.2020 г. о запрещении регистрации (аресте) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, проезд 3-й ФИО4, 77/9, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.05.2020 г. указанное запрещение наложено в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а также других имущественных взысканий по возбужденному Главным следственным управлением Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу уголовному делу <...>, по которому ФИО2 является обвиняемым.

В силу ч.ч.1, 2 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Частью 9 статьи 115 УПК РФ предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

18.07.2022 г. истец обратился в Ессентукский городской суд с заявлением о снятии ареста на имущество, наложенного постановлением Ессентукского городского суда в рамках уголовного дела <...>.

20.07.2022 г. судья Ессентукского городского суда направил ФИО1 сообщение, в котором указал, что согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, и предложил обратиться с аналогичным заявлением в ГСУ СК РФ по СКФО, в производстве которого находится данное уголовное дело.

В августе 2022 г. ФИО1 обратилась в ГСУ СК РФ по СКФО с ходатайством об отмене ареста, наложенного на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...>

12.08.2022 г. старший следователь шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства истца в связи с тем, что указанное недвижимое имущество было арестовано Ессентукским городским судом как имущество ФИО2 в целях обеспечения в дальнейшем исполнения приговора в части гражданского иска, а также других имущественных взысканий. В случае несогласия с данным постановлением суда ФИО1 было предложено восстановить пропущенный для его обжалования срок и обжаловать в установленном апелляционном порядке.

В силу ч.ч.1, 2, 3 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 209 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника или иного владельца, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

При этом установленный УПК РФ порядок обжалования постановлений следователя, вынесенных при расследовании уголовного дела, не лишает собственника права на обращение в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 304 ГК РФ.

Поскольку ФИО1, будучи собственником жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 245,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1020 кв.м., расположенных по адресу: <...> на основании вступившего в законную силу решения суда, не является ни подозреваемым (обвиняемым) по уголовному делу <...>, ни лицом, несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемых (обвиняемых), на данное недвижимое имущество не может быть обращено взыскание в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а также других имущественных взысканий по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах дальнейшее сохранение запрещения регистрации (ареста) указанных объектов недвижимого имущества нарушает права их собственника, истца по делу, в том числе право на распоряжение ими, в связи с чем суд считает необходимым исключить жилой дом с кадастровым номером <...> площадью 245,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1020 кв.м., расположенные по адресу: <...>, проезд 3-й ФИО4, 77/9, из описи арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, старшему следователю шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 об исключении объектов недвижимости из описи арестованного имущества, удовлетворить.

Исключить из описи арестованного имущества жилой дом с кадастровым номером <...> площадью 245,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1020 кв.м., расположенные по адресу: <...>

Настоящее решение суда является основанием для погашения межмуниципальным отделом по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> (Росреестр) в ЕГРН записи <...> от <...> о запрещении регистрации (аресте) жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 245,3 кв.м. и записи <...> от 20.05.2020 г. о запрещении регистрации (аресте) земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1020 кв.м., расположенных по адресу: <...>

Решение окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Судья

О.А. Алексеева