Решение по делу № 2А-4675/2023 от 05.12.2023 - о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанностей.

УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05.12.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО12, при помощнике судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: признать Постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в части наложении обязанности на <данные изъяты> самостоятельно рассчитать задолженность по алиментам и удержанию <данные изъяты> от дохода должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 рассчитать задолженность по алиментам с момента трудоустройства должника по настоящее время. Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 внести изменения в Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указать размер задолженности по алиментам и установить к удержанию <данные изъяты> от дохода должнику ежемесячно, до полного погашения задолженности.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа <данные изъяты> ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должник не выплачивает алименты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о чем было сообщено административному ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В пункте 3.1 указанном постановлении административный ответчик обязал лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств рассчитать задолженность алиментам с момента трудоустройства должника по настоящее время самостоятельно.

Данный пункт в указанной части противоречит действующему законодательству, а именно: обязанность лица, производящего удержания алиментов из заработной платы должника, в действующих нормах законодательства отсутствует, возложение такой обязанности административным ответчиком на работодателя незаконно, поскольку лишает административного истца права на оспаривание размера задолженности. Кроме того, административный ответчик нарушил права административного истца на получение расчета задолженности по алиментам, не рассчитал и не направил в адрес административного истца постановление о расчете задолженности по алиментам, т.е. лишила административного истца конституционного права на получение информации. Данные факты подтверждаются копией обращения административного истца в адрес административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный ответчик в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказал. Данный факт подтверждается копией постановления административного ответчика об отказе в удовлетворений заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило Административному Истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги».

Административный ответчик нарушил нормы действующего законодательства, а именно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", согласно которой копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный ответчик нарушил нормы действующего законодательства в части п. 3.1 оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера удержаний, а именно: административный ответчик установил размер удержаний <данные изъяты> без обоснования такого размера до погашения задолженности вместо <данные изъяты> и без расчета и указания размера задолженности. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Кроме того, пункт 3.2 оспариваемого постановления также противоречит действующему законодательству, а именно: административный ответчик незаконно возложил на лицо, производящее удержания из заработка должника, обязанность перечислять алименты на реквизиты взыскателя, а не на депозитный счет подразделения службы судебных.

Административный истец в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Нарпвила в суд своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено: копия исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В соответствии со ст. 122 КАС РФ Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия

Как следует из представленных материалов, в производстве Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа о взыскании алиментов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области о взыскании с ФИО4, в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского ПРОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обязала <данные изъяты> рассчитать задолженность по алиментам с момента трудоустройства должника и производить удержание в размере <данные изъяты> от заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с установлением места работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительное производство №-ИП возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении указано, что задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по тем основаниям, что должником ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб. оплачена. Судебный пристав-исполнитель указывает в данном постановлении, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, расчет задолженности по алиментам произведен, задолженность погашена, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО13

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ