К делу № 2-1436/2025

УИД 23RS0025-01-2025-001755-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курганинск 07 октября 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» в лице филиала Лабинские электрические сети к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Лабинские электрические сети обратилось в Курганинский районный суд с иском о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму в счет возмещения ущерба в размере 74 764 рубля 54 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-21070, гос. номер №, совершил наезд на препятствие – электроопору ВЛ 10 кВ № 4-1/2 Пп-7. Данная линия числится на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Лабинские электрические сети. Истцу причинен ущерб в общем размере 74 764 рубля 54 копейки, который истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из копии постановления от 10.05.2025 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО2 следует, что 09.05.2025 в 23 час. 16 мин. в ст. Петропавловской <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21070, гос. номер №, в отсутствие полиса ОСАГО, в нарушении ПДД РФ допустил движение по обочине и совершил наезд на препятствие – электроопору ВЛ 10 кВ № 4-1/2, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 12-20).

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства размера причиненного ответчиком ущерба истцу, считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Истцом ПАО «Россети Кубань» произведен локальный ресурсный сметный расчет на восстановление поврежденной электроопоры ВЛ 10 кВ № 4-1/2 Пп-7 согласно которому общая сумма ущерба составляет 74 764 рубля 54 копейки (л.д. 22-31).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в части использования транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере 74 764 рубля 54 копейки.

На основании вышеуказанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного в ДТП материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 74 764 рубля 54 копейки.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Кубань» к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» в лице филиала Лабинские электрические сети (ИНН <***>, КПП 997650001) сумму в счет возмещения ущерба (ДТП от 09.05.2025), в размере 74 764 рубля 54 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать в размере 78 764 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Копию решения направить сторонам, для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья С.А. Коробкин