Дело № 2а-572/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000611-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 05 июня 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Селезневе П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) и взыскании судебных расходов, мотивируя его тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

В настоящее время у должника ФИО2 имеется задолженность по алиментам в размере 550 377,48 рублей (основной долг), 44 268,17 рублей (исполнительский сбор).

В июне 2024 года ФИО1 было подано заявление судебному приставу-исполнителю о привлечении должника к административной ответственности. Однако каких-либо документов, подтверждающих факт принятия мер по поданному заявлению, взыскателем получено не было.

В последующем, повторно направлено заявление в адрес начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по <адрес> о привлечении должника к административной ответственности.

Также никаких действий по данному заявлению предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Приморско-Ахтарского РОСП был направлен запрос о предоставлении копий документов, вынесенных в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства по результатам совершения исполнительских действий, и жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП, выразившееся в отсутствии своевременного реагирования на заявление о привлечении должника ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Данное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении №.

До настоящего времени о результатах рассмотрения данных заявлений (ходатайств), судебным приставом-исполнителем, начальником отделения - старшим судебным приставом, взыскателю ФИО1 неизвестно, каких-либо документов не получено.

Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушают права и законные интересы административного истца, как взыскателя, а также интересы несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, связи с подачей настоящего административного заявления ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Кроме того, между ней и ФИО7 был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 3.1 договора, за оказываемые услуги ФИО1 уплатила 5 000 рублей. Расчет произведен в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд и просит: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, в рамках исполнения исполнительного производства № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, выразившееся в не предоставлении ФИО1 копий документов, вынесенных в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства, по результатам свершения исполнительских действий, предусмотренных законом, а также в отсутствии своевременного реагирования на заявление о привлечении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, и не уведомлении взыскателя о результатах её рассмотрения.

Взыскать с административных ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате юридических услуг за составление административного искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего 8 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по <адрес> - ФИО8, представитель Главного управления ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились. Их явка не признана судом обязательной, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие административных ответчиков, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

От судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в адрес суда поступили возражения, в которых просит суд в удовлетворении административного иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа и не нарушены права и законные интересы взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился в суд, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 ФЗ N 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами административного дела и материалами исполнительного производства №, что ДД.ММ.ГГГГ в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

В соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником ФИО2 зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках, ГИБДД, МВД России, ПФР, ФНС, ЗАГС, Федеральную службу по труду и занятости, Министерство обороны РФ. Впоследствии, такие запросы неоднократно направлялись в указанные организации, регистрирующие органы, согласно сводки запросов.

По результатам запросов выявлены счета должника в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», в отношении которых неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

По сведениям ГИБДД МВД РФ, у ФИО2 отсутствуют транспортные средства.

Согласно ответам Росреестра, должник не имеет недвижимого имущества.

ФИО2 оформлен как самозанятый, ежемесячно предоставляет справку о доходах, подтвержденную электронной цифровой подписью, а также ежемесячно перечисляет на депозитный счет Приморско-Ахтарского РОСП денежные средства для погашения задолженности и текущих алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника. Проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, оставлено требование в почтовом ящике.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы не выносилось по причине отсутствия актуальных сведений о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы.

Запрос реестродержателям о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником не направлялся, так как не относится к числу обязательных запросов.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО2 был составлен протокол №, по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Согласно положениям ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствуют закону (ч. 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом действий и принятых мер, суд приходит к выводу относительно отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку последовательные действия по установлению местонахождения должника и его имущественного положения для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительных документов совершены уполномоченным лицом, которое наделено правом самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, равно как и, с учетом принципов целесообразности и достаточности, избирать способ исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Согласно письменным возражениям судебного пристава-исполнителя ФИО5, в настоящее время, предпринимается комплекс мер, предусмотренный главой 7 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленный на установление местонахождение должника и его имущества, с дальнейшим обращением взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

Судебным приставом-исполнителем запланировано совершение по адресу должника исполнительных действий и применение меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Понятые при составлении акта выхода по месту регистрации должника не присутствовали, так как, согласно ст. 59 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", участие понятых в исполнительном производстве является обязательным при совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также, изъятием и передачей указанного имущества.

Все выносимые в рамках исполнительного производства постановления в формате электронного документооборота направлены в кредитные учреждения и регистрирующие органы, в ведении которых находится исполнение каждого конкретного постановления.

Из материалов административного дела также установлено, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 посредством ЕПГУ в Приморско-Ахтарское РОСП поступил запрос копии документа по исполнительному производству. Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель удовлетворила заявление ФИО1, направила в её адрес посредством ЕПГУ ответ на запрос.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 посредством ЕПГУ в адрес Приморско-Ахтарского РОСП вновь поступил запрос копии документа по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен ответ на запрос с копиями материалов исполнительного производства на бумажном носителе, а также скан-копии на электронную почту ФИО1: №.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, все ответы на запросы, копии материалов исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №, направлялись в адрес взыскателя ФИО1 в электронной форме через ЕПГУ и посредством почтовой связи.

В связи с изложенным, разрешая данное административное дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлено, а так же каких-либо нарушений требований закона судебными приставами-исполнителями, повлекших нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №, также не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По смыслу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных суд расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу части 1 и части 2.1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. Так как в удовлетворении административного иска отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко