Дело № 2-2845/2023

УИД 74RS0002-01-2023-000381-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинской отделение №8597 к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинской отделение №8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 июня 2018 года за период с 25 марта 2022 года по 10 января 2023 года в размере 126356,61 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3727,13 руб.

В обоснование иска указано, что 13 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено в судебном заседании, 13 июня 2018 года ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях выпуска и обслуживания карт ПАО «Сбербанк», альбомом тарифов на услуги ПАО «Сбербанк», в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При этом ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями выпуска и обслуживания карт ПАО «Сбербанк», альбомом тарифов на услуги ПАО «Сбербанк», а также дала согласие на то, что акцептом ПАО «Сбербанк» ее оферты будут являться действия кредитора по открытию банковского счета. При этом договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.

Во исполнение принятых обязательств ПАО «Сбербанк» открыло ФИО2 счет клиента, то есть совершило действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении.

Поскольку предложение ФИО2 заключить кредитный договор, оформленное заявлением, было принято ПАО «Сбербанк» в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствует факт открытия банковского счета, выдачи кредита, письменная форма договора считается соблюденной.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Следовательно, 13 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ФИО2 пользовалась кредитными денежными средствами, однако допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по расчету ПАО «Сбербанк» составляет 126356,61 руб., которая включает в себя 119976,22 руб. - задолженность по основному долгу, 6380,39 руб. - проценты за пользование кредитом.

При этом, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности являются обоснованными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3727,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинской отделение №8597 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинской отделение №8597 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2018 года за период с 25 марта 2022 года по 10 января 2023 года в размере 126356,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3727,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.