Дело №2-1274/2023

УИД 16RS0046-01-2022-017597-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИКМО г.Казани, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Диндару МахмутовичуИсмагилову о взыскании имущественного вреда, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... принадлежащая истцу на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу ..., была повреждена вследствие проникновения жидкости, о чём истец сообщал в управляющую организацию. По результатам обследования квартиры истца и смежных помещений управляющей (подрядной) организацией была установлена причина проникновения жидкости в квартиру – нарушение правил эксплуатации системы водоснабжения владельцем вышерасположенной квартиры, находящаяся в муниципальной собственности, о чем был составлен соответствующий акт.

В результате указанного события истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению владельцем вышерасположенной квартиры, допустившим не надлежащее содержание системы водоснабжения, расположенной в его квартире после первого отключающего устройства.

Квартира, из которой имела место течь находится в муниципальной собственности, то есть принадлежит ответчику ИКМО г.Казани. Наниматель не известен.

Согласно отчету ... восстановительного ремонта без учета износа составила 304 964 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 304 964 руб., расходы за услуги эксперта в размере 10 000 руб., расходы за услуги представителя 30000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности 2153 руб., в возврат госпошлины 6250 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ИКМО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили распределить расходы, понесенные за производство судебной экспертизы.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ..., на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК Райжилуправление Советского района г.Казани на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.67 ч.3 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст.68 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст.69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков

Таким образом, по смыслу названных норм права и разъяснений к ним для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступление вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственниками по ... являются ФИО1, ФИО6, ФИО6.(л.д.15-16,70).

.... между ФИО1, и ФИО6 и ФИО6 заключены договора цессии, согласно которым ФИО6 и ФИО6 передали ФИО1 право требования надлежащего исполнения обязательств вследствие причинения вреда к лицу, ответственному за возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры. (л.д.70-72).

.... принадлежащая истцу на праве долевой собственности квартира была повреждена вследствие проникновения жидкости, о чём истец сообщал в управляющую организацию. (л.д.18).

По результатам обследования квартиры истца и смежных помещений управляющей (подрядной) организацией была установлена причина проникновения жидкости в квартиру – нарушение правил эксплуатации системы водоснабжения владельцем вышерасположенной квартиры, находящаяся в муниципальной собственности, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно выписки из домовой книги в ... ....(л.д.95,117).

Регистрация граждан по месту жительства означает, что у лиц возникло право пользования жилыми помещениями.

Причины залива квартиры не оспаривались ответчиком ФИО2 и его представителем в судебном заседании.

В результате указанного события истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению нанимателями вышерасположенной квартиры, допустившими не надлежащее содержание системы водоснабжения, расположенной в квартире после первого отключающего устройства.

Согласно отчету Центр экспертизы «Столица» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 304 964 руб., расходы за оценку 10000 руб. (л.д.22-65,66-70).

По ходатайству ответчика ФИО2, не согласившегося с указанной суммой, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ...». (л.д.130,131,135,136).

Согласно выводам судебной экспертизы все заявленные повреждения, а именно, отслоение обоев, следы воздействия жидкости, отслоение потолочного плинтуса, вздутие коробок и наличников межкомнатных дверей, вздутия элементов мебели, являются следствием образования в результате воздействия жидкости на имущество.

Эксперт, проанализировав акт осмотра от ...., акт осмотра от ...., данные, полученные на натурном осмотре ...., установил, что все имущество, указанное в акте осмотра от ...., могло пострадать в результате залива .... в ....

Стоимость восстановительного ремонта имущества в ... составляет 179416 руб. 68 коп.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы проведенной ...», поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО22 обоснованными, при этом суд исходит из того, что залив квартиры истца произошел по вине жильцов вышерасположенной квартиры, при этом доказательств, отвечающих требованиям достоверности и допустимости, бесспорно исключающих вину ответчиков в произошедшем залитии, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возмещении ущерба солидарно с ответчиков в размере 179416 руб. 68 коп.

В удовлетворении иска к Исполнительному комитету г.Казани суд полагает необходимым отказать как заявленный к ненадлежащему ответчику по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчиков солидарно расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.(л.д.74,77).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы за услуги по оценке 5883 руб., расходы за оформление доверенности 1073 руб. 65 коп., в возврат госпошлины 4788 руб.(л.д.75-76,78

Кроме того, с истца в пользу ответчика ФИО2 суд полагает необходимым взыскать расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 21178 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (...), ФИО3 (...), ФИО5 (...), ФИО4 (...) в лице законного представителя ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) в счет материального ущерба 179416 руб. 68 коп., расходы за оценку 5883 руб., расходы за юридические услуги 15000 руб., расходы за оформление доверенности 1073 руб. 65 коп., в возврат госпошлины 4788 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФИО2 (...) расходы за судебную экспертизу 21178 руб. 80 коп.

В удовлетворение иска ФИО1 к Исполнительному комитету г.Казани отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 22.05.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина