Решение по делу № 2А-306/2023 от 02.02.2023 - о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО8 ГУФССП по <адрес> ФИО8 Н.А., ФИО8 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что Жуковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу №, в связи с чем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 ГУФССП по <адрес> подано шесть заявлений одновременно с исполнительными листами:

1. исполнительный лист серия ФС № в отношении должника: ФИО1,

2. исполнительный лист серия ФС № в отношении должника: ФИО2,

3. исполнительный лист серия ФС № в отношении должника: ФИО3,

4. исполнительный лист серия ФС № в отношении должника: ФИО4,

5. исполнительный лист серия ФС № в отношении должника: ФИО5,

6. исполнительный лист серия ФС № в отношении должника: ФИО6.

В пользу взыскателя: ФИО9, сумма взыскания (сущность исполнения):

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 освободить от личных вещей места общего пользования: шкаф в коридоре - помещение 235, коридор - помещение - 235, коридор - помещение 232, кухня - помещение - 231, санузел - помещение 234, душ - помещение 233 в квартире по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 установить в квартире по адресу: <адрес> общую газовую плиту.

Запретить ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6 занимать в квартире по адресу: <адрес> личными вещами места общего пользования без письменного согласия всех собственников.

Взыскивать с ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО9 судебную неустойку в размере 100 рублей с каждого из ответчиков с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день его неисполнения.

В заявлении были указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Приставом - исполнителем ФИО8 ГУФССП по <адрес> ФИО8 Н.А. были возбуждены исполнительные производства.

При этом ФИО9, как стороне исполнительного производства, данные постановления не направлялись и доказательств обратного в материалах самого исполнительного производства не имеется.

Также, ФИО9 не направлялись постановления об иных исполнительных действиях.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 Н.А. грубо нарушила ФЗ «Об исполнительном производстве».

В исполнительных листах есть пункт: Взыскивать с ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО9 судебную неустойку в размере 100 рублей с каждого из ответчиков с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день его неисполнения.

Пристав-исполнитель ФИО8 Н.А. отказывается исполнять решение суда в этой части, говорит, что решение суда и исполнительный лист неправильные и она не может взыскивать эту судебную неустойку.

Исполнительные листы выданы на основании судебного акта и его резолютивной части, в которых указано «взыскивать», а не «взыскать», т.е. требования являются требованиями периодического характера.

Соответственно, пристав-исполнитель ФИО8 Н.А. обязана взыскивать денежную сумму с должников каждый раз после совершения исполнительских действий (фиксации неисполнения судебного акта).

Но, пристав-исполнитель ФИО8 Н.А. отказывается исполнять решение суда в части взыскания судебной неустойки, несмотря на то, что решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и прошло уже два месяца, а судебный акт не исполнен, судебная неустойка ФИО9 не перечислена.

ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель ФИО8 Н.А. пришла в квартиру совершать исполнительные действия, при этом ФИО9 даже не предупредила, и составила «Акт о совершении исполнительных действий», в котором указала недостоверные сведения.

В Акте указано: «стоит одна машинка стиральная ФИО7, стоит одна тумбочка ФИО7, стоит одна общая газовая плита».

Каким образом пристав-исполнитель ФИО8 Н.А. установила, что это имущество принадлежит ФИО7, ФИО9 не ясно, достоверные, документально подтвержденные доказательства (чеки, документы) отсутствуют.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на вопрос суда ФИО7 заявляла: «Я постоянно не проживаю в квартире. Иногда там бываю. Моих вещей там нет», поэтому суд не стал привлекать ФИО7 в ответчики, она участвовала в деле третьим лицом.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на вопрос суда ФИО4 заявляла: «Две стиральные машинки мои».

Сейчас же ответчики заявляют, что это не их имущество и исполнять решение суда отказываются. ФИО9 поясняет приставу-исполнителю ФИО8 Н.А., что имущество принадлежит ответчикам, а не третьим лицам, но ФИО8 Н.А. действует в интересах ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель ФИО8 Н.А. видела, что вещи не убраны, но при этом указывает в «Акте о совершении исполнительных действий», что места общего пользования освобождены. При этом часть вещей ответчики начали убирать при ФИО8 Н.А., а когда она ушла, то вернули на место.

В Акте указано: «стоит одна общая газовая плита», что является также недостоверными сведениями. Газовое оборудование в квартире вообще не установлено, т.к. службой «Мособлгаз» поставлены заглушки. Газовая плита Gefest 1200-С7 К8, которую нужно было заменить на общую, вывезена из квартиры, а новая не установлена, решение суда не исполнено.

К тому же, ФИО9 несколько раз, в том числе и под аудиозапись, разъясняла приставу-исполнителю ФИО8 Н.А. о том, что доказательством исполнения решения в части установки газовой плиты может являться только «установочный Акт газовой плиты» от специализированной организации, который должен быть приобщен в материалы исполнительного дела. При этом, установка плиты «Горение», которая является второй общей плитой, не может являться фактом исполнения решения.

«Акт о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ состоял из отдельных двух листов: первый лист-приложение 1, второй лист-приложение 4, т.е. не двухсторонним документом, как должно было быть, а на различных листах, так, что информация содержится на первом листе, а свою подпись ФИО9 должна была поставить на совершенно другом листе.

В дальнейшем, к примеру, при жалобе на пристава, работники ССП могли бы взять и напечатать на обороте того листа с подписями любую информацию, и внести любые данные, например, что решение суда исполнено, и на обороте уже имеется подпись ФИО9

Ранее, ФИО9 уже два раза расписывалась на таких же отдельных листах пристава-исполнителя ФИО8 Н.А. и полагает, что такая практика в ФИО8 ГУФССП по <адрес> сделана специально, чтобы в случае чего, обманывать граждан.

Следовательно, ФИО9 считает, что составление документа «Акт о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ и предыдущих Актов, где она подписывалась на отдельном листе, незаконными действиями пристава, которое может быть использовано против нее.

Права и законные интересы ФИО9 нарушены тем, что пристав-исполнитель ФИО8 Н.А. не направила ей постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления об иных исполнительных действиях заказным письмом с уведомлением о вручении; отказывается исполнять решение суда в части взыскания судебной неустойки, не перечисляет ФИО9 деньги; указала недостоверные сведения в «Акте о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ; собирает подписи граждан на отдельных, от основного документа, листах.

Указанными действиями пристав-исполнитель ФИО8 Н.А. нарушила ст. 13 Закона «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав-исполнитель обязан не допускать нарушения законных прав и интересов граждан.

Указанное действие (бездействие) ФИО8 Н.А. вышестоящему лицу в порядке подчиненности не обжаловалось.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов ФИО8 Н.А., выразившиеся в не направлении ФИО9 постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений об иных исполнительных действиях.

Обязать пристава-исполнителя ФИО8 Н.А. направить ФИО9 постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления об иных исполнительных действиях по адресу, указанному для корреспонденции (абонентский ящик).

Признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов ФИО10, выразившееся в отказе исполнять решение суда в части взыскания судебной неустойки.

Обязать пристава-исполнителя ФИО8 Н.А. исполнить решение суда: взыскать судебную неустойку согласно исполнительным документам и перечислить ФИО9 на счет, указанный в заявлении.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 Н.А., выразившиеся во включении в «Акт о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ недостоверных сведений.

Обязать пристава-исполнителя ФИО8 Н.А. включать в «Акт о совершении исполнительных действий» достоверные, документально подтвержденные сведения.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 Н.А., выразившееся в собирании подписи граждан на отдельных, от основного документа, листах.

Обязать пристава-исполнителя ФИО8 Н.А. оформлять исполнительные документы надлежащим образом, что бы подпись граждан содержалась в основном документе.

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик: Судебный пристав-исполнитель ФИО8 ГУФССП по <адрес> ФИО8 Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик: Представитель ФИО8 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 Н.А. находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Жуковским городским судом <адрес> по делу №:

- №-ИП в отношении должника ФИО4,

- №-ИП в отношении должника ФИО2,

- №-ИП в отношении должника ФИО13,

- №-ИП в отношении должника ФИО6,

- №-ИП в отношении должника ФИО12,

- №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 Н.А. вынесены постановления о возбуждении указанных исполнительных производств.

В силу положений части 3 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается копией почтового конверта в материалах дела.

Обязанность на стадии возбуждения исполнительного производства проверять фактическое место жительства взыскателя, и направлять ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, отличному от адреса, указанного в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Таким образом, направление административному истцу копий постановлений о возбуждении исполнительных производств произведено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке. Довод административного истца об обратном отклоняется судом как необоснованный, противоречащий обстоятельствам дела.

Доводы административного истца ФИО9 о том, что судебный пристав-исполнитель также не направил в ее адрес постановления об иных исполнительных действиях, чем нарушил ее права, является необоснованным.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения, ФИО9 предложено по п.п. 1-2 просительной части административного искового заявления указать, какие именно постановления об иных исполнительных действиях не были ей направлены административным ответчиком.

Указанное определение суда административным истцом исполнено не было, в судебное заседание ФИО9, извещенная судом надлежащим образом, не явилась, заявленные требования не уточнила, в связи с чем, следует признать, что предмет обжалования, указанный «как постановления об иных исполнительных действиях» административным истцом заявлен не был.

Следовательно, требования ФИО9 в части признания незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов ФИО8 Н.А., выразившиеся в не направлении ФИО9 постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений об иных исполнительных действиях; обязании пристава-исполнителя ФИО8 Н.А. направить ФИО9 постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления об иных исполнительных действиях по адресу, указанному для корреспонденции (абонентский ящик) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является: Обязать освободить от личных вещей места общего пользования: шкаф в коридоре – помещение 235, коридор – помещение – 235, коридор – помещение 232, кухня - помещение – 231, санузел – помещение 234, душ – помещение 233 в квартире по адресу: <адрес>. Обязать установить в квартире по адресу: <адрес> общую газовую плиту. Запретить занимать в квартире по адресу: <адрес> личными вещами места общего пользования без письменного согласия всех собственников. Взыскивать судебную неустойку в сумме 100 рублей с каждого из ответчиков с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день его неисполнения.

Из административного искового заявления следует, что решение суда в части взыскания неустойки административным ответчиком не исполняется.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. Необходимых действий, указанных в ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не исполнила.

Следовательно, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО8 Н.А., выразившиеся в неисполнении решения суда в части взыскания судебной неустойки, являются незаконными.

Поскольку на судебных приставов-исполнителей в силу закона возлагаются задачи по исполнению судебных актов (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах"), требования ФИО9 о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО8 Н.А. обязанности по исполнению решения суда в части взыскания судебной неустойки и перечислении ее на счет административного истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административным ответчиком не представлено доказательств полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, что явилось бы основанием для освобождения ответчиков от уплаты неустойки в размере, установленным судебным решением, в связи с этим, требование ФИО9 об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда в части взыскания судебной неустойки согласно исполнительным документам подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 Н.А. по вышеуказанным исполнительным производствам был составлен Акт о совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>.

Из указанного Акта усматривается, что в коридоре общий шкаф убран от личных вещей полностью, в туалете и душевой комнате убрано полностью; в коридоре(232) убрано частично: стоит одна стиральная машина ФИО7, на кухне убрано частично: стоит одна тумбочка ФИО7, вторая тумбочка ФИО9, стоит одна общая газовая плита, вторая плита нерабочая. Цветы с подоконника убраны.

Административный истец полагает, что в указанном акте содержатся недостоверные сведения, однако, какие именно, ФИО9 не указано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения ФИО9 предложено по п.п. 5-6 просительной части административного искового заявления указать, какие недостоверные сведения включены судебным приставом-исполнителем в Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также какие достоверные, документально подтвержденные сведения ФИО9 просит обязать судебного пристава-исполнителя включать в Акт о совершении исполнительных действий.

Указанное определение суда административным истцом исполнено не было, в судебное заседание ФИО9, извещенная судом надлежащим образом, не явилась, заявленные требования не уточнила, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 Н.А., выразившихся во включении в «Акт о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ недостоверных сведений и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 Н.А. включать в «Акт о совершении исполнительных действий» достоверные, документально подтвержденные сведения, удовлетворению не подлежат.

Сам Акт от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 не оспаривается. Требований о признании содержащихся в нем сведений недостоверными не заявлено, как и не представлено никаких доказательств их недостоверности.

Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО9 об обязании включить в Акт о совершении исполнительных действий достоверные, документально подтвержденные сведения, поскольку административным истцом не указано какие достоверные, документально подтвержденные сведения подлежат включению, а также не представлено доказательств обращения ФИО9 к судебному приставу-исполнителю с таким заявлением, отказа судебного пристава-исполнителя включать эти сведения.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 ГУФССП по <адрес> ФИО8 Н.А., выразившееся в собирании подписи граждан на отдельных от основного документа листах, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 Н.А. оформлять исполнительные документы надлежащим образом, чтобы подпись граждан содержалась в основном документе, суд не находит.

Исходя из положений ч.9 ст.226, ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя может быть принято судом, если эти действия не соответствуют нормативно-правовым актам и нарушают права и законные интересы административного истца.

Заявленные административным истцом ФИО9 требования указанным двум критериям не соответствуют.

Как следует из текста заявления, ФИО9 полагает, что Акт от ДД.ММ.ГГГГ. не должен был состоять их двух листов, а должен быть в виде двухстороннего документа. Однако, данное требование к форме акта определено ФИО9 произвольно, без ссылки на какие-либо установленные правовые нормы. При этом ФИО9 как лицо, участвующее при составлении Акта о совершении исполнительных действий вправе указать свои замечания. Как указано самим административным истцом ФИО9 неоднократно ставила свою подпись на актах, чем и подтверждала свое согласие с изложенными в них фактами.

Также представленный ФИО9 в дело Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует по форме и содержанию Приложению №, утвержденному Приказом ФССП России от 04.05.2016г. № № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». Указанный документ не содержит указаний об ограничении количества листов в составляемых судебными приставами-исполнителями актах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО8 ГУФССП по <адрес> ФИО8 Н.А., ФИО8 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО8 ГУФССП по <адрес> ФИО8 Н.А., выразившееся в неисполнении решения ФИО8 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания судебной неустойки.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 Н.А. исполнить решение суда: взыскать судебную неустойку согласно исполнительным документам и перечислить ФИО9 на счет, указанный в заявлении.

В удовлетворении требований ФИО9:

о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО8 ГУФССП по <адрес> ФИО8 Н.А., выразившееся в не направлении ФИО9 постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений об иных исполнительных действиях, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 Н.А. направить ФИО9 постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления об иных исполнительных действиях;

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 ГУФССП по <адрес> ФИО8 Н.А., выразившееся во включении в Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. недостоверных сведений, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 Н.А. включить в Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. достоверные, документально подтвержденные сведения;

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 ГУФССП по <адрес> ФИО8 Н.А., выразившееся в собирании подписи граждан на отдельных от основного документа листах, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 Н.А. оформлять исполнительные документы надлежащим образом, чтобы подпись граждан содержалась в основном документе - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киселева Н.В.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ