Дело №2а-1490/2025

УИД 24RS0016-01-2025-001434-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 16 июня 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлятшиной А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах - (барах, ресторанах, ночных клубах и др.), в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, и другой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Требования мотивированы тем, что решением Кежемского районного суда Красноярского края от 20.09.2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 03 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, то есть до 17.05.2027 года, с учетом решения Железногорского городского суда от 15.07.2024 года, с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участие указанных мероприятиях; запрета посещать организации, осуществляемые воспитание и содержание несовершеннолетних; запрета выезда за пределы территории Красноярского края; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). 20.05.2024 года ФИО2 поставлен на профилактический учете в ОУУПиПДН Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с ФИО2 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой были разъяснены его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей. Вместе с тем, ФИО2 на путь исправления не встал и за период нахождения на профилактическом учете привлекался к административной ответственности, против порядка управления, так: 26.02.2025 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 10.05.2025 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ссылаясь на то, что ФИО2 на путь исправления не встал и за период нахождения на профилактическом учете совершает административные правонарушения, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду заявление.

Помощник прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указывая на их законность и обоснованность.

На основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Кежемского районного суда Красноярского края от 20.09.2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 03 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, то есть до 17.05.2027 года, с учетом решения Железногорского городского суда от 15.07.2024 года, с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участие указанных мероприятиях; запрета посещать организации, осуществляемые воспитание и содержание несовершеннолетних; запрета выезда за пределы территории Красноярского края; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

20.05.2024 года ФИО2 поставлен на профилактический учете в ОУУПиПДН Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с ФИО2 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой были разъяснены его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей.

Как следует из характеристики старшего инспектора группы ОАН ОУУПиПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, характеризуется посредственно, трудоустроен <данные изъяты> мастером, проживает один, на проводимые беседы реагирует неоднозначно, склонен к совершению противоправных действий.

Согласно постановлению по делу административного правонарушения № 0832500522 ЖУАП № 678 от 26.02.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 10.05.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указаны в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Поскольку ФИО2 после установления в отношении него административного надзора неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу об обоснованности требований МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку данные административные ограничения отвечают целям административного надзора, его установление необходимо в целях оказания воспитательного воздействия на ФИО2 недопущения совершения им новых правонарушений.

Вместе с тем, как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в пунктах 22 и 28 постановления от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Вместе с тем, суд полагает, что установление ФИО2 административных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах - (барах, ресторанах, ночных клубах и др.), в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, и другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, по мнению суда, являются чрезмерными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 посещает места массовых мероприятий и совершает там административные правонарушения, равно как и посещает увеселительные заведения, кафе, бары, рестораны и злоупотребляет спиртными напитками и совершает в указанных местах административные правонарушения, а также совершает административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для установления указанных ограничений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск удовлетворить частично.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.