Решение по делу № 2-1-26/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-1-26/2025

64RS0030-01-2024-001714-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Ртищево

Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском, указав в обоснование, что между ним и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор от 06.02.2023 № 102698, на основании которого ему предоставлены денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок 360 мес. под 12,9 % годовых на приобретение недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (пункты 11, 12. кредитного договора) заемщик предоставил залог приобретаемых объектов недвижимости, 07.02.2023 в Едином государственном реестре недвижимости были сделаны записи о регистрации обременения права за №, №-8.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждено выпиской по счету.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату – 06 числа каждого месяца, начиная с 06.03.2023.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств и неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.10.2024 составляет 1 409 346,48 руб., в том числе: просроченные проценты 73 553,22 руб., просроченный основной долг 1 292 465,24 руб., неустойка за неисполнение условий договора 42 240,79 руб., неустойка за просроченный основной долг 45,30 руб., неустойка за просроченные проценты 1 041,93 руб.

23.09.2024 в адрес ответчика кредитором было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), залоговая стоимость объекта недвижимости по соглашению между залогодержателем и залогодателем, установлена в размере 90 % от рыночной стоимости в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 18.01.2023, составленным ООО «Поволжское экспертное бюро».

Согласно указанному отчету, рыночная стоимость жилого дома составляет 1 398 000,00 руб., земельного участка – 247 000,00 руб., то есть начальная продажная цена жилого дома составит 1 258,200,00 руб., земельного участка – 222 300,00 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор 06.02.2023 № 102698; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2024 по 24.10.2024 включительно в размере 1 409 346,48 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 258,200,00 руб., земельного участка – 222 300,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 093,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 от получения заказной почтовой корреспонденции уклонились, в связи с чем учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) они считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО5 не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие, суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что между ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № 8622 и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор от 06.02.2023 № 102698, на основании которого ему предоставлены денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок 360 мес. под 12,9 % годовых на приобретение недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Материалы дела не содержат сведений о заключении дополнительных соглашений к данному кредитному договору.

По настоящему делу не установлено включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Условия договора банком исполнены, кредитные денежные средства перечислены банком 06.02.2023.

В собственности ФИО1 имеется жилое здание общей площадью 84,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которого 07.02.2023 в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись о регистрации обременения права за №, а также в собственности находится земельный участок площадью 1074 кв.м., кадастровый №, в отношении которого 07.02.2023 в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись о регистрации обременения права за №, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленным истцом сведениям о движении денежных средств по счету заемщика, ответчиком систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком платежей и в меньшем размере.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (абзац 4 пункта 5), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины или невозможности исполнения обязательств по вине кредитора.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области дела о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по ссуде возникла 10.05.2023 и по состоянию на 24.10.2024 составляет 1 409 346,48 руб., в том числе: просроченные проценты 73 553,22 руб., просроченный основной долг 1 292 465,24 руб., неустойка за неисполнение условий договора 42 240,79 руб., неустойка за просроченный основной долг 45,30 руб., неустойка за просроченные проценты 1 041,93 руб.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений по произведенному истцом расчету задолженности, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет, который произведен на основании условий договора.

Требования банка от 23.09.2024 о досрочном исполнении кредитных обязательств и расторжении договора ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании пункта 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нарушения ответчиком сроков уплаты периодических платежей имели место более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, с мая 2023 заемщиком более 16 раз нарушены условия возврата денежных средств, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 56 Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Заявлений об отсрочке исполнения решения на дату рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

На основании положений статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом по данному делу понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 49 093,46 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.02.2023 № 102698, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 06.02.2023 № 102698 по состоянию на 24.10.2024 в размере 1 409 346,48 (один миллион четыреста девять тысяч триста сорок шесть рублей сорок восемь копеек), в том числе: просроченные проценты 73 553,22 руб., просроченный основной долг 1 292 465,24 руб., неустойка за неисполнение условий договора 42 240,79 руб., неустойка за просроченный основной долг 45,30 руб., неустойка за просроченные проценты 1 041,93 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилое здание общей площадью 84,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также земельный участок площадью 1074 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества:

- на жилое здание общей площадью 84,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1 258,200,00 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч) руб.,

- на земельный участок площадью 1074 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 222 300,00 (двести двадцать две тысячи триста) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 093,46 (сорок девять тысяч девяносто три рубля сорок шест копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 29.05.2025.

Судья