Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года
Дело № 2а-3745/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
при секретаре Ставышенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Экспресс-Монета плюс" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ООО "Экспресс-Монета плюс" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 07.02.2020 № 29302/20/78002-ИП и судебного приказа № 2-825/2019-34 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 50 160 руб. 50 коп., обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя вышеуказанные документы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 36 Закон об исполнительном производстве устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При этом из ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.
Возврат оригинала исполнительного документа взыскателю дает ему возможность вновь обратиться за принудительным исполнением (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела усматривается, что 07.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 29302/20/78002-ИП на основании судебного приказа № 2-825/2019-34 от 27.09.2019, выданного судебным участком № 34 г. Санкт-Петербурга в рамках дела 2-825/2019-34; в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому выступает ООО МКК "Экспресс-Монета плюс", предмет исполнения: задолженности по договору, госпошлина в размере 50 160 руб. (л.д. 46-48).
22.12.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство № 29302/20/78002-ИП окончено (л.д. 87).
Согласно почтовой квитанции об отправке почтового отправления постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа 27.02.2023 направлены в адрес ООО "Эксресс-Монета плюс" по адресу: <адрес> (л.д. 89).
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По смыслу ст. 227 КАС РФ принятие судом решения о признании действий (бездействия), решений незаконными преследует своей целью восстановление прав административного истца, при этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Экспресс-Монета плюс" требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "Экспресс-Монета плюс" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.Н. Минина