Решение по делу № 2А-315/2023 от 12.01.2023 - о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным и его отмене, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Дело № 2а-315/2023

УИД 27RS0003-01-2022-007393-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при помощнике судьи Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным и его отмене, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным и его отмене, в обоснование указав, что в ОСП по Железнодорожному району г Хабаровска у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исшрлнителя от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора ОСП по Железнодорожному району в г.Хабаровске № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОСП по Железнодорожному району г Хабаровска сумму задолженности в размере 47154.48. 15 августа 2022 года Железнодорожный суд г. Хабаровска вынес определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № между ПАО Сбербанк и ней о взыскании задолженности по кредитному договору, копию прилагаю, постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено через портал Госуслуги. Ею было подано заявление судебному приставу-исполнителю на отмену исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, по которому пришел отказ.

Просит суд признать незаконным и отменить постановления о взыскании исполнительного сбора в отношении нее. Кроме этого, в порядке уточнения административного иска просила суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, административный истец просил рассмотреть дело в её отсутствие, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменный отзыв и материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений содержащихся в п.74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу действующего законодательства освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин и исключительных обстоятельств.

При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленных срок не исполнен должником без уважительных причин, под которым необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствие находящиеся вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, для применения такой меры ответственности, как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышлено или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительного сбора является совокупность двух условий: невыполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 75 постановления Пленума от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что должники по исполнительному производству могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Освобождение должника от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не законным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В судебном заседании при рассмотрении настоящего административного иска установлено, что на исполнении ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 657 856 рублей 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 778 рублей 57 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Установив, что с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника ДД.ММ.ГГГГ прошло более пяти дней, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 47 154,48 р. в отношении должника ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству, которое доставлено должнику (прочитано адресатом) ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банка «Сбербанк», ПАО МТС-Банк.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства, предоставив в Отдел определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1

Документов, подтверждающих обращение должника в отдел судебных приставов в срок для добровольного исполнения требований о подаче заявления о заключении мирового соглашения в суд не представлено, материалы дела не содержат.

Как установлено предоставленными материалами исполнительного производства, взыскатель обратился в отдел судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с получением определения суда об утверждении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Суд обращает внимание, что Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

Административный истец вправе была обратиться в службу судебных приставов с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», о продлении срока для добровольного исполнения либо с заявлением о невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам, но таким своим правом не воспользовался. Также административный истец вправе была обратиться в суд за отсрочкой (рассрочкой) судебного решения, что им также не было сделано.Обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя не содержат всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих суду оценить их как решение органа государственной власти, которое не соответствует закону и нарушает права административного истца.

В этой связи, нарушений требований законодательства, регламентирующего принятие решения о взыскании исполнительского сбора не усматривается, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47154 рубля 48 копеек, а доводов административного иска обоснованными, не имеется, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

При этом, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, который не представил достаточно доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий в добровольном порядке, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора ФИО3 не имеется.

Изложенные административным истцом доводы в обоснование требований суд находит несостоятельными в силу вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления о взыскании исполнительного сбора от 02.09.2022 незаконным и его отмене, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года

Судья В.В. Нелюбина