Решение по делу № 2-1280/2022 от 23.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 23 августа 2022 г. по делу № 2-1280/2022

43RS0002-01-2022-001496-55

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» ФИО2, представителя ответчика ООО СК «Газпром Страхование» по доверенности от 29.12.2021 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску Кировской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кировской области», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском ответчику о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения вследствие наступившего страхового случая в период действия срока договора личного страхования по риску телесное повреждение (травма).

Уточнив требования, просит суд – взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 278 967,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, из которого ? штрафа взыскать в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области».

Истец ФИО1, представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» в судебном заседании поддержали доводы и уточненные заявленные требования.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» (правопреемник ООО СК «ВТБ Страхование») в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что случай получения истцом травмы был признан страховым случаем, истцу на основании экспертного заключения ЗАО «Русмашлекс» 13.01.2022 было выплачено страховое возмещение в размере 25 360,60 руб. Не согласен с процентами, подлежащими применению при расчете страховой выплаты, полагает такой процент должен быть установлен в размере 50% от страховой суммы 507 212 руб., следовательно, возмещение составит 228 245,40 руб. (расчет: 507 212 х 50% - 25360,60).

Требование о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, просят уменьшить штраф согласно ст.333 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда не является доказанным, просят отказать в удовлетворении данного требования или снизить размер компенсации.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - финансовый уполномоченный финансовых услуг в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу:

23.07.2018 между истцом и ПАО «Банк 24» заключен кредитный договор № на сумму 507 212 руб., на срок 60 месяцев (лд.10-13)

23.07.2018 истцом (Заявителем) подписано заявление на обеспечение страхования по договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ПАО «Банк 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» (Финансовая организация), присоединен к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+», включен в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235, заключенному между Финансовой организацией и Банком ВТБ (ПАО) (далее - договор страхования). Срок страхования в отношении Заявителя установлен с 24.07.20 18 по 24.07.2023 (лд.14-15).

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее — Условия страхования) (лд.18-28).

Договором страхования предусмотрены страховые риски: « Смерть в результате несчастного случая или болезни»; «Постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни»; «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни»; «Телесное повреждение (травма), произошедшее в несчастного случая».

В соответствии с Договором страхования страховая сумма установлена единой на все риски, в течение срока страхования ее размер остается постоянным и составляет 507 212 руб.

12.04.2021 в Финансовую организацию поступило заявление Заявителя о наступлении события, имеющего признаки страхового, по риску «Травма».

24.05.2021 Финансовая организация уведомила Заявителя через Банк ВТБ (ПАО) о необходимости предоставить медицинские документы, уточняющие площадь и степень повреждений к локализации ожога Заявителя.

25.05.2021 в Финансовую организацию поступили документы КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии».

24.08.2021 Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты, компенсации морального вреда.

26.08.2021 Финансовая организация письмом уведомила Заявителя о готовности вернуться к рассмотрению заявления о страховой выплате после предоставления медицинских документов, уточняющих площадь и степень повреждений каждой локализации ожога.

10.01.2022 финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении требования Заявителя, взыскано с Финансовой организации в пользу Заявителя страховая выплата в размере 25 360 руб. При рассмотрении данного заявления руководствовался отчетом независимого эксперта ЗАО «Русмашлекс», предметом рассмотрения явилось проведение медицинской экспертизы для определения суммы страховой выплаты в связи с заявленным страховым событием. Установил процент ожогов 5% от суммы 507 212 руб.

ООО СК «Газпром страхование» в письме суду указало, что 05.03.2022 произведено изменение наименования ООО СК «ВТБ Страхование». Новое наименование организации - общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром страхование», изменилось только наименование, остальные реквизиты (ИНН, ОГРН и т.д.) остались без изменения (лд.63, 66-70).

В соответствии с пунктом 4.1 Условий страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

Согласно пункту 4.2.6 Условий страхования страховым случаем по «Травма» является телесное повреждение (травма) застрахованного, предусмотренное таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (Приложение Условиям страхования), произошедшее в результате несчастного случая.

Разделом 2 Условий страхования предусмотрено, что телесное повреждение (травма) это нарушение анатомической целостности тканей или органов с расстройством их функций, обусловленное воздействием различных факторов: окружающей среды, а также собственными действиями застрахованного и действиями третьих лиц, машин и оборудования, предусмотренное таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного, приведенной в приложении № 1 к Условиям страхования, произошедшее в период действия страхования.

Из пункта 10.3 Условий страхования следует, что при наступление страхового случая «травма» страховая выплата производится в соответствии таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая в процентах от страховой суммы согласно Приложению № 1 к Условиям страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из изложенного в предмет доказывания по настоящему спору входит установление степени термического ожога и процент поражения от поверхности тела истца в результате травмы – ожога пламенем, случившегося 16.01.2021.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца определением суда от 13.04.2022 назначена судебная медицинская экспертиза (л.д. 125-131).

Согласно экспертному заключению КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинских экспертиза» № 121 от 05.08.2022 выводы эксперта имеют следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Какова степень термического ожога головы и шеи у ФИО1 в результате травмы – ожога пламенем, случившегося 16.01.2021?

Учитывая данные осмотров в процессе лечения, отсутствие в настоящее время рубцовых изменений в области головы, следует, что степень ожога головы (лица) у истца составляла 2 степень.

Каков процент поражения от поверхности тела составляет термический ожог головы и шеи у ФИО1 в результате травмы – ожога пламенем, случившегося 16.01.2021?

Согласно Клиническим рекомендациям площадь поражения головы составляет 9% поверхности тела.

Какова степень термического ожога туловища, верхних конечностей (кистей рук), нижних конечностей, промежности у ФИО1 в результате травмы – ожога пламенем, случившегося 16.01.2021?

Учитывая данные осмотров в процессе лечения, отсутствие в настоящее время рубцовых изменений в области промежности, следует, что степень ожога промежности у истца составила 2 степень.

Учитывая данные динамического наблюдения в процессе лечения, наличие в настоящее время рубцовых изменений кожных покровов, следует считать, что степень термических ожогов у истца в области туловища (поясничной области), верхних конечностей (кистей рук), нижних конечностей (бедро-голень обеих конечностей) составляла 3А степень.

Каков процент поражения от поверхности тела составляет термический ожог туловища, верхних конечностей (кистей рук), нижних конечностей, промежности у ФИО1 в результате травмы – ожога пламенем, случившегося 16.01.2021?

Площадь поражения промежности составляет 1% поверхности тела.

Площадь поражения от поверхности тела истца составляет: обеих нижних конечностей (задние поверхности обеих нижних конечностей) – 18%, кисти рук – 2%, туловища – 9%.

Судом не установлено оснований не доверять заключениям судебной экспертизы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжении эксперта находились материалы дела, достаточные для проведенного исследования и ответов на поставленные судом вопросы, выводы эксперта аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, сделанных экспертом, у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что судебный эксперт произвел осмотр состояния здоровья истца, видел повреждения тела.

Итого размер страховой выплаты (в % от страховой суммы) составляет 60%, состоящий из:

- 10% - термический ожог головы 2 степени (9% поверхности тела);

- 50% - термический ожог туловища, ног, кистей рук в совокупности (29% поверхности тела).

Суд соглашается с доводом истца о том, что финансовый уполномоченный и страховщик неверно толковали п.10.4 Условий страхования, который определяет, что если в результате одного несчастного случая (заболевания) основанием для определения страховой выплаты является сразу несколько событий, то выплата производится по тому событию, по которому будет определен наибольший размер выплаты. В данной ситуации наступил один страховой случай – 16.01.2021 в результате ожога пламенем от взрыва газа в горелке и пострадал один человек, повреждены у него были несколько частей тела.

Суд приходит к выводу том, что размер страховой выплаты (в % от страховой суммы) составляет 60%, следовательно, расчет страховой выплаты составит 507 212 руб. х 60% = 304 327,20 руб. Суд удовлетворяет заявленное требований с учетом частичной выплаты в размере 25 360 руб., на сумму 278 967,20 руб..

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, факт нарушения прав потребителя, степень нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

П. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает возможность снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика и ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из заявленных и удовлетворённых судом требований, штраф составит 141 983,60 руб. (278 967,20 руб.(страховое возмещение) 5 000 руб. (моральный вред) * 50%).

Принимая во внимание характер возникшего спора, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, применив ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию штраф в размере 80 000 руб.. При этом суд принял во внимание довод ответчика о том, что своевременно произвели выплату и оплату истцу страхового возмещения по имеющимся в материалах дела экспертизам.

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Таким образом, суд решил 50% суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя перечислить в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» в размере 40 000 руб., так как данная организация выступила с заявлением в защиту прав потребителя. Итого в пользу потребителя подлежит взыскание штраф в размере 40 000 руб.

Исходя из того, что истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя в силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера (взыскание страхового возмещения 278 967,20 руб.) в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5 989,67 руб., за удовлетворенные требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 руб., итого сумма госпошлины составит 6 289,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кировской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кировской области», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» () в пользу ФИО1 () страховое возмещение в размере 278 967,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 40 000 руб., а всего по делу – 323 967,2 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» () в пользу Кировской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кировской области» (ОГРН <***>) штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (в ином размере компенсации морального вреда, размера штрафа,) – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» () государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 6 289,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022.

В окончательной форме решение принято 25.08.2022.

Решение15.09.2022