ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.12.2022 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Волкова О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1, < данные изъяты >, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2022 года в 13 час. 40 мин. по адресу: <...>/а, ФИО1, находясь в общественном месте – в гостинице демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился в гостинице, где со знакомыми в номере на 4ом этаже употребляли спиртные напитки. Затем ФИО3 решил выйти на улицу, покурить. Находясь в фойе отеля, стал курить электронную сигарету, обратился к знакомой девушке, сидевшей на диване, с просьбой, в этот момент охранник сделал ему замечание. ФИО4 подошел к охраннику Р.Ю.Г., между ними произошел конфликт. ФИО1 зашел в номер, позднее его задержали сотрудники полиции. Конфликтов с использованием грубой нецензурной брани между ФИО3 и другими лицами не происходило. Наказание, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде штрафа не отбыто ввиду отсутствия у него заработной платы.

Участковый уполномоченный Б.С.В. в суде пояснил, что 20.12.2022 был вызван в здание «АВС-отеля» начальником охраны, в связи с повторным нарушением общественного порядка ФИО1 Из пояснений сотрудников охраны, Б.С.В. стало известно, что 20 и 21 декабря 2022 года ФИО1 употреблял спиртные напитки, вел себя вызывающий, спал на лестничной площадке, так как был не в состоянии пройти в номер. 21.12.2022 ФИО1 в здании гостиницы демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в отношении охранников, курил в неположенных местах, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу. При составлении рапорта от 21.12.2022 допустил описку, указав дату событий 07.11.2022, хотя обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола в отношении ФИО1, имели место 21.12.2022. После конфликта ФИО1 ушел к себе в номер, где и был задержан, остальные двое участников скрылись.

Заслушав ФИО1, Б.С.В., исследовав материалы дела, суд считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ установленным.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из пояснений ФИО1 после отбытия наказания в виде ареста за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, он вернулся в здание гостиницы по вышеуказанному адресу, где стал употреблять спиртные напитки, курил в помещениях коридоров, лестничных площадок и фойе, на что ему были сделаны замечания сотрудником охраны. Иных нарушений ФИО1 не допускал, полагает, что его оговаривают.

Суд критически оценивает доводы ФИО1, расценивает их позицию защиты с целью избежать наказания за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показания участкового уполномоченного Б.С.В., подтвердившего в суде обстоятельства его вызова в гостиницу по факту совершения ФИО1 правонарушения. Сам ФИО1 в судебном заседании оснований для его оговора со стороны сотрудников гостиницы не сообщил, пояснил, что не знает их.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме показаний должностного лица, составившего протокол, также подтверждаются исследованными в суде доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21.12.2022 года, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

- рапортом УУП ОП №15 от 21.12.2022, согласно которому ФИО1, находясь в здании гостиницы по вышеуказанному адресу, 21.12.2022 вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, чем демонстрировал явное неуважение к обществу,

- рапортами сотрудников охраны гостиницы – контролеров В.И.А., Р.Ю.Г.,

- объяснениями ФИО3,

- карточкой учета административных правонарушений,

- протоколом об административном задержании ФИО1 21.12.2022.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При таких обстоятельствах суд расценивает позицию ФИО1, отрицающего свою вину в совершении административного правонарушения, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, данные, характеризующие ФИО1, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, запрещающих применение к ФИО1 наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено. Документов, подтверждающих невозможность назначения данного вида наказания, не представлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного деяния и данных, характеризующих личность нарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначить административное наказание в виде административного ареста на срок тринадцать суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 час. 40 мин. 21 декабря 2022 года

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.С. Волкова