Дело № 2-612/2022 (54RS0023-01-2022-000815-31)
Поступило в суд 21.04.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При ведении протокола помощником председателя суда Степанян И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству , государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.
Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1, управлявшим транспортным средством , государственный номер №, правил дорожного движения.
На момент ДТП действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 65.000,00 рублей.
На момент ДТП страховщик в соответствии с Законом об ОСАГО (САО «ВСК», ) в порядке прямого возмещения убытков, урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 65.000,00рублей.
Договор страхования № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства , государственный номер №.
В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
На основании вышеизложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 65.000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2.150,00 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что он управлял транспортным средством на сновании договора аренды, обязанность заключить договор страхования лежит на арендодателе, он не проверил период действия договора. Вину в ДТП н не оспаривает.
Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Угли, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, в котором имеется Схема места совершения административного правонарушения, Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, Справка ДТП, объяснения водителей ФИО3 угли, ФИО1
Из указанных материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО4 по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 10).
В результате ДТП был поврежден автомобиль , государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность потерпевшего - водителя транспортного средства , государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 65.000,00 рублей. Согласно Экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановление ТС государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 105.952,00 рублей, с учетом износа запасных частей составляет 88.865, 40 рублей (л.д.12-20).
Копия Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что САО «ВСК» перечислило ФИО5 65.000,00 рублей (оборот л.д.22).
Копия Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило САО «ВСК» 65.000,00 рублей (оборот л.д.23).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения к договору № следует, что ФИО1 управлял транспортным средством КИА РИО на основании указанного договора (л.д. 60-64, 65).
Ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством , государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», по полису № (л.д.5).
При этом из полиса следует, что Договор страхования был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В силу подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 п.8.3 ПДД РФ, при этом ФИО1 управлял автомобилем в период, не предусмотренный Договором страхования, страховщик потерпевшего исполнил обязанность по прямому возмещению убытков, в свою очередь, истец возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения, связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об ответственности арендодателя судом отклоняются, поскольку законом право предъявления регрессного требования страховщику предоставлено именно к причинителю вреда, то есть к лицу, управлявшему в момент ДТП транспортным средством.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением №739 от 19.04.2022 (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 65.000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2.150,00 рублей, всего 67.150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В. Черкасова