Дело № 2-359/2025
УИД 44RS0003-01-2025-000312-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Шелеповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции тепловодоснабжения структурного подразделения Центральной дирекции тепловодоснабжения – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 78713 рублей 53 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ОАО «РЖД» в лице Вологодского территориального участка Северной дирекции тепловодоснабжения структурного подразделения Центральной дирекции тепловодоснабжения - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД) оказывало коммунальные услуги по тепловодоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: _________. Сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «РЖД» за оказанные услуги за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2022 года составляет 78713 рублей 53 копейки. Ссылаясь на положения ст.ст. 153, 154, 157 ЖК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг.
Ответчик ФИО1 представила письменный отзыв на иск (л.д. 68-74), в котором указала, что просит отказать в удовлетворении исковых требований за период с 01.11.2019г. по 18.08.2021г., применить срок исковой давности. Коммунальные услуги «тепловодоснабжения», которые указаны представителем истца в исковом заявлении, отсутствуют и ответчику оказаны быть не могут. Представленный истцом расчет задолженности неверен. Согласно произведенного ответчиком «Контрольного расчета количества тепловой энергии для ГВС и отопления» за период с 19.08.2021г. по 31.05.2022г. истец поставил тепловой энергии в жилое помещение ответчика на сумму 20718,84 руб.
Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчик ФИО1 свой письменный отзыв на иск поддержала.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, ФИО1 как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязана оплачивать предоставляемые ей коммунальные услуги.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности, образовавшейся в период с 01.11.2019г. по 18.08.2021г.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
20 августа 2024 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 в размере 78713,53 руб. (л.д. л.д. 57-58).
18.09.2024г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 78713,53 руб. (л.д. 59)
По заявлению должника определением мирового судьи от 09.10.2024г. судебный приказ отменен (л.д. 10).Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим иском истец обратился в суд 27.03.2025 года (л.д. 20).
Срок исковой давности по заявленным требованиям прерван обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и продолжил течь после его отмены. При этом не истекшая часть срока исковой давности удлинилась до шести месяцев. В указанный период в суд поступило настоящее исковое заявление.
Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг до 20.08.2021 года срок исковой давности истцом пропущен.
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию задолженность за период с 20.08.2021г. по 31.05.2022г.
Согласно произведенного ответчиком «Контрольного расчета количества тепловой энергии для ГВС и отопления» за период с августа 2021г. по май 2022г. включительно истец поставил тепловой энергии в жилое помещение ответчика на сумму 20718,84 руб. (л.д. 82). При этом в данном расчете нет сумм услуги по отоплению за декабрь 2021г., январь, май 2022г. Как указано в отзыве ФИО1 (л.д. 72-73), поскольку представитель истца не предоставил суду копии ведомостей учета тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2021г. по январь 2022г., а также копии расчетов мер социальной поддержки в виде частичной оплаты коммунальной услуги горячего водоснабжения многоквартирного дома за декабрь 2021г., январь, май 2022г. «Контрольный расчет» выполнен быть не может.
Однако, по мнению суда, указанное обстоятельство не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные коммунальные услуги за декабрь 2021г., январь, май 2022г.
В своем отзыве и расчете ФИО1 указала, что с 19.08.2021г. по 31.05.2022г. истец поставил тепловой энергии в жилое помещение ответчика на сумму 20718,84 руб. (без учета начислений за декабрь 2021г., январь, май 2022г.).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку согласно представленного истцом расчета задолженности за период с сентября 2021г. по апрель 2022г. включительно (без учета начислений за декабрь 2021г., январь, май 2022г.) (л.д. 9) сумма задолженности составляет 18577,43 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 424 рубля 29 копеек (18577,43 + 1682,64 (декабрь 2021г.) + 5346,14 (январь 2022г.) + 2818,08 (май 2022г.)).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей. С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1444 рубля 44 копейки (28 424,29 руб. / 78713,53 руб. х 4000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт _________) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 28 424 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 29 копеек и судебные расходы в размере 1444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.
Председательствующий: Д.Н. Шушков
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025г.