КОПИЯ

70RS0005-01-2022-002230-26

Дело №2-1808/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 05 сентября 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит обратить взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер № принадлежащий на праве собственности ФИО2

В обоснование требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится исполнительное производство № возбужденное 11.11.2020 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 13.10.2020, выданной нотариусом ФИО3, вступившему в законную силу 13.10.2020 по делу № о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 992 915 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 Остаток задолженности по исполнительному производству № по состоянию на 13.04.2022 составляет 1 983 899,31 рублей. Исполнительное производство № №, возбужденное 12.07.2021 на основании судебного приказа № 2-425/2021(3) от 23.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, вступившему в законную силу 23.04.2021, по делу № 2-425/2021(3), о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 494 996,27 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» Томское отделение № 8616 (Сибирский Банк). Остаток задолженности по исполнительному производству № по состоянию на 13.04.2022 составляет 418 943,87 рублей. Исполнительное производство №, возбужденное 02.08.2021 на основании судебного приказа № 2-952/2021(4) от 12.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, вступившему в законную силу 10.07.2021, по делу № 2-952/2021(4), о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 201 169,88 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» Томское отделение № 8616 (Сибирский Банк). Остаток задолженности по исполнительному производству № по состоянию на 13.04.2022 составляет 200 659,25 рублей. Исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №. В целях установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам из ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Филиала ГПБ(ОАО) в г. Томске, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», КУ Связной Банк (АО) - ГК «АСВ», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Банк УралСиб», Банк ВТБ (ПАО), на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках. Согласно ответам, поступившим из других кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют. Согласно ответу ГИБДД России Министерства внутренних дел России сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника отсутствуют. По данным Управления Росреестра по Томской области на имя ФИО2 на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: ; земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: жилое помещение (доля в праве 2/3), расположенное по адресу: Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. По данным Пенсионного фонда РФ по Томской области должник получателем пенсии не является. Сведениями о трудоустройстве должника за 2021 год Пенсионный фонд РФ по Томской области не располагает. При выходе по адресу регистрации должника: 26.01.2022 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника на общую сумму 6 800 рублей. Кроме того, установлено, что должник по данному адресу проживает, иное имущество, принадлежащее должнику и на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт 26.01.2022. Арестованное имущество самостоятельно реализовано должником в порядке ст. 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства от полученной реализации распределены судебным приставом-исполнителем в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей, предусмотренной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства № на 13.04.2022 составляет 2 603 502,43 рублей. В настоящее время должник уклоняется от уплаты задолженности.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО1, уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу: , который согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области является адресом регистрации ответчика.

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, ФИО4, уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство №

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области от 04.08.2021 об объединении исполнительных производств в сводное в отношении должника ФИО2, взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

№, возбужденное 11.11.2020 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 13.10.2020, выданной нотариусом ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа, сумма долга – 1 992 915 рублей;

№, возбужденное 12.07.2021 на основании судебного приказа № 2-425/2021(3) от 23.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» Томское отделение № 8616 (Сибирский Банк), о взыскании задолженности по кредитному договору, сумма долга – 494 996,27 рублей;

№ возбужденное 02.08.2021 на основании судебного приказа № 2-952/2021(4) от 12.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» Томское отделение № 8616 (Сибирский Банк), о взыскании задолженности по кредитному договору, сумма долга – 201 169,88 рублей.

Справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области от 01.08.2022 подтверждается, что по состоянию на 01.08.2022 сумма долга по исполнительному производству № 130856/20/70006-ИП составила 1 978 588,64 рублей, по исполнительному производству № № составила 365 814,80 рублей, по исполнительному производству № составила 200 123 17 рублей.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено согласно ответу Управления Росреестра по Томской области наличие зарегистрированного права собственности за должником ФИО2 на недвижимое имущество: земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: ; земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: ; жилое помещение (доля в праве 2/3), расположенное по адресу:

Согласно представленному акту о совершении исполнительских действий от 26.01.2022 было установлено, что в жилом помещении по адресу: ФИО2 проживает.

Представлен также акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.01.2022 по указанному адресу, согласно которому судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника на общую сумму 6 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принадлежность ФИО2 на праве собственности спорного земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2022.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что на спорном земельном участке находится жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов ее семьи, предметом ипотеки данные земельный участок не является.

Таким образом, спорный земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить внимание, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Ответчиком ФИО2 доказательств исполнения возникшего обязательства в рамках указанных исполнительных производств суду не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у неё денежных средств или иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Представленный судебным приставом реестр совершенных исполнительных действий свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку исковые требования, предъявленные к ФИО2, удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 12.09.2022

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1808/2022