Судья р/с Ищенко Д.Ю. Дело № 22-8322/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

адвоката Денисенко С.В.

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Денисенко С.В. в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2023 года о продлении в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 03 января 2024 года с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

Выслушав обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2023 года следственным отделом по Западному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ...........6

Согласно данным досудебного производства обвинение полагает, что не позднее 07 ноября 2013 года у ...........6 возник преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество неустановленного круга кредиторов ЗАО «Кларисса» в Арбитражном суде Краснодарского края и последующее его хищение, реализуя который, были изготовлены подложные документы - договоры участия в долевом строительстве, квитанции к приходным кассовым ордерам, договоры уступки прав требования, расписки, согласно которым ...........1, ...........7 и ...........8 якобы внесли в кассу Общества денежные средства по договорам долевого строительства, однако, впоследствии право требования уступили ...........6, в связи с чем у той возникло право требования у Общества 20 квартир, расположенных в недостроенном многоквартирном доме в г. Краснодаре на общую сумму более 50 000 000 рублей. Затем указанные документы ...........6 предоставила в Арбитражный суд Краснодарского края вместе с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества. Определением Арбитражного суда Краснодарского края на основании подложных документов требование ...........6 о включении её в реестр требований кредиторов Общества удовлетворено, и последняя путем обмана незаконно приобрела право требования имущества неустановленного круга кредиторов Общества. Однако, ...........6 свои умышленные действия, направленные непосредственно на приобретение права путем обмана на имущество неустановленного числа кредиторов, не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как у Общества какие-либо денежные средства и иное имущество, за счет которого может быть осуществлено взыскание, отсутствует.

07 февраля 2023 года первым заместителем руководителя следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........9 уголовное дело изъято из производства следственного отдела по Западному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю и передано для дальнейшего расследования во второй отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.

08 февраля 2023 года уголовное дело принято к производству следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........10

31 марта 2023 года вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ...........6, ...........1

В ходе предварительного следствия установлено, что ...........6, действуя совместно с ...........1, в неустановленное следствием время, но не позднее 07 ноября 2013 года, совершила покушение на мошенничество в виде приобретения путем обмана права на шестикомнатную квартиру ........, расположенную в недостроенном многоквартирном доме по адресу: ............, квартал 23, стоимостью не менее 3 830 351 рублей, принадлежавшую ООО «Магри», путем изготовления подложных документов и последующего обращения с указанными документами в Арбитражный суд Краснодарского края. 07 ноября 2013 года определением Арбитражного суда Краснодарского края на основании вышеуказанных сфальсифицированных документов по гражданскому делу требование ...........6 о включении её в реестр требований кредиторов ЗАО «Кларисса», в котором ...........1 являлся директором до 11 марта 2012 года, удовлетворено. Однако, ...........1 и ...........6 свои умышленные действия, направленные на хищение имущества, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку по настоящее время указанная квартира не достроена и правоохранительными органами принимаются меры по пресечению их противоправных действий.

10 мая 2023 года заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........11 указанные уголовные дела соединены в одно производство.

10 мая 2023 года уголовное дело принято к производству следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........10

03 апреля 2023 года ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

03 апреля 2023 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

07 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Краснодара в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 апреля 2023 года Краснодарским краевым судом отменено постановление Октябрьского района суда г. Краснодара от 07 апреля 2023 года и в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с местом исполнения в жилище по адресу: ............, срок которой неоднократно продлевался в установленном порядке и последний раз – 18 сентября 2023 года Октябрьским районным судом г. Краснодара до 07 месяцев, то есть до 03 ноября 2023 года.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю на 02 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 03 января 2024 года.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста ...........1 на установленный срок следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Денисенко С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает, что ...........1 03 апреля 2023 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что все действия, направленные на совершение преступления совершены ...........1 не позднее 07 ноября 2013 года. Ссылаясь на положения п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, считает, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких, значит срок давности по нему истекает 08 ноября 2023 года. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования. Полагает, что уголовное дело по предъявленному ...........1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенному не позднее 07 ноября 2013 года подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вследствие истечения сроков давности уголовного преследования 08 ноября 2023 года, что исключает продление срока домашнего ареста на срок до 03 января 2024 года, поскольку мера пресечения не может быть избрана на срок, в течении которого уголовное дело прекращено. Также отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, носит ненасильственный характер, и какой-либо опасности для общества он не представляет. Указывает, что суд не учел данные существенные обстоятельства, что повлекло вынесение незаконного решения.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса. В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный статьей 109 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста в отношении ...........1 в постановлении достаточно мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности ...........1, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тем фактом, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый мог, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ мер пресечения, было невозможно. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 03 апреля 2023 года, ...........1 вменяется совершение преступления, временной период которого определен не позднее 07 ноября 2013 года. После чего никаких других противоправных действий по этому уголовному делу он не совершал, никаких общественно-опасных последствий преступления не наступало.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истёк срок десять лет.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ...........1, относится к категории тяжких. Срок давности по нему истёк 08 ноября 2023 года.

С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которой возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования, продление срока домашнего ареста за пределами 08 ноября 2023 года является незаконным, так как противоречит смыслу применения мер процессуального принуждения и нарушает в этой части конституционные права обвиняемого.

Возможность продолжения уголовного расследования дела на срок до 12 месяцев сверх даты истечения срока давности, установленная в ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ при наличии возражений обвиняемого против прекращения уголовного дела по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не предполагает применение к обвиняемому мер процессуального принуждения в этот срок, поскольку иное ставит возможность применения этих мер в зависимость исключительно от реализации обвиняемым своих прав, гарантированных уголовно-процессуальным законодательством, в частности, возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. И при этом возможность назначения реального уголовного наказания обвиняемому утрачена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2023 года о продлении обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 03 января 2024 года, изменить.

Установить срок применения меры пресечения в виде домашнего ареста до 08 ноября 2023 года, всего 7 месяцев 5 суток.

...........1 меру пресечения в виде в виде домашнего ареста отменить.

В остальном это постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: