УИД 71RS0017-01-2025-000092-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 г. пос. Дубна Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Никифоровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-133/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 23 июня 2024 г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 211440 ФИО5, стоимость которого составила 120000 руб. Ответчик обязался оплатить денежные средства за автомобиль до 23 сентября 2024 г., о чем написал расписку, однако оплаты не произвел. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2024 г. по 16 января 2025 г. в размере 7760,40 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб.
Истец ФИО3 доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО3 согласился, указал, что договор купли-продажи автомобиля с ФИО3 заключал, расписку писал, денежные средства за автомобиль вернет.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Из материалов дела следует, что 23 июня 2024 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ВАЗ 211440 ФИО5, 2009 года выпуска, VIN №, цвет серо-сине-зеленый. Стоимость автомобиля указана в размере 120000 руб.
По итогам совершения сделки в отношении транспортного средства в тот же день ответчик ФИО4 составил расписку, в которой указал, что обязался выплатить 120000 руб. за вышеуказанный автомобиль, переданный ему 23 июня 2024 г., за 3 месяца, то есть до 23 сентября 2024 г.
В нарушение условий договора ФИО4 взятые на себя обстоятельства не исполнил, не выплатил деньги по договору до 23 июня 2024 г., в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.
26 ноября 2024 г. ФИО3 в адрес ФИО4 направлена досудебная претензия, согласно которой он просит не позднее 15 декабря 2024 г. исполнить обязательства по оплате приобретенного автомобиля в размере 120000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9340,98 руб. Однако претензия оставлена без ответа.
На основании изложенного, учитывая, что ФИО4 обязался вернуть денежные средства в размере 120000 руб. согласно расписке, однако этого не сделал, что не оспаривалось им самим, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору купли-продажи автомобиля.
Разрешая требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 сентября 2024 г. по 16 января 2025 г. в размере 7760,40 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Поскольку ФИО4 не исполнил обязанность по оплате стоимости автомобиля в установленный срок, то есть до 23 сентября 2024 г., то на просроченную сумму задолженности (120000 руб.) подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда автомобиль должен был быть оплачен, то есть с 23 сентября 2024 г.
Размер процентов за период с 23 сентября 2024 г. (день, до которого ответчик должен был вернуть долг за машину) по 16 января 2025 г. (день составления искового заявления) составляет 7760,40 руб., исходя из суммы основного долга в размере 120000 руб.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, иного расчета стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 4600 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 17 января 2025 г.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, обязанность истца при подаче иска в суд уплачивать государственную пошлину, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, суд полагает возможным в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 23 июня 2024 г. в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2024 г. по 16 января 2025 г. в размере 7760 (семь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2025 г.
Председательствующий О.А. Никифорова