Решение по делу № 2-390/2023 от 24.07.2023

№

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Шкредова С.А.

при секретаре Кученковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КОНСТАНТА» о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КОНСТАНТА» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки в сумме 1 087800 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО2 (Заявитель) и ООО ПО «КОНСТАНТА» (Должник) был заключен договор займа (беспроцентного) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Должнику передана в долг сумма 700000 рублей, при этом Должник взял на себя обязанность вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Должник в полном объеме не исполнил своих обязательств по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Должника была направлена претензия с требованием возврата заемных средств, которая Должником оставлена без ответа.

На ДД.ММ.ГГГГ у Должника сложилась задолженность по договору займа (беспроцентного) б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1087800 рублей, в том числе: по сумме основного долга 700000 рублей; пени за нарушение сроков возврата займа в соответствии с п. 3.2. договора займа (беспроцентного) б/н от ДД.ММ.ГГГГ 387800 рублей.

Поэтому просит суд взыскать с ООО ПО «КОНСТАНТА» в его пользу образовавшуюся задолженность и сумму государственной пошлины 13639 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении представитель истца просит рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПО «КОНСТАНТА в судебное заседание не явился, почтовое отправление не получил, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по неуважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу порядке заочного производства.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из представленных документов,

между ФИО2 и ООО ПО «КОНСТАНТА» в лице генерального директора (Должник) был заключен договор займа (беспроцентного) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Должнику передана в долг сумма 700000 рублей, при этом в п.2.2 договора должник взял на себя обязанность вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 двумя платежами по 200000 рублей перевел на счет ООО ПО «КОНСТАНТА» всего 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на счет ООО ПО «КОНСТАНТА» 200000 рублей.

До настоящего времени Должник в полном объеме не исполнил своих обязательств по возврату займа.

На ДД.ММ.ГГГГ у Должника сложилась задолженность по договору займа (беспроцентного) б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1087800 (Один миллион восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей, в том числе: сумма основного долга 700000 рублей;

В соответствии с п. 3.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ: в случае не возвращения, указанной в п.1.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за нарушение сроков возврата займа за период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (554 дня) Х 0,1% в день (ставка по договору) Х 700 000 рублей (долг по договору) = 387800 рублей.

387800+700000=1 087800 рублей.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными стороной истца доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение возникновения между сторонами обязательств по договору займа, тогда как ответчик возврат полученных денежных средств не произвел, доказательств отсутствия задолженности по договорам займа либо задолженности в ином размере не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1087 800 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подачи иска, в размере 13639 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «КОНСТАНТА» в пользу ФИО2:

- 1087 800 (Один миллион восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг 700000 рублей, 387 800 рублей пени за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 13 639 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины;

Ответчик вправе подать в Дорогобужский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорогобужского районного суда

Смоленской области С.А. Шкредов