УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бадлуевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ~~~» к судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ФИО3 ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО7» обратилось в суд с административным иском, в обосновании требований указав, что в Иркутский районный отдел судебных приставов **/**/**** предъявлялся исполнительный документ ФС №, выданный **/**/**** ~~~, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу ФИО8».
**/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.А.
В ходе исполнительного производства должностным лицом меры принудительного исполнения не применяются, не принимаются меры об ограничении выезда должника, не проверяется имущественное положение должника, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, имущественное положение должника не проверяется, удержания из заработной платы не производятся, временное ограничение выезда не наложено. Указанные бездействия нарушают права взыскателя по исполнительному производству на полное и своевременное исполнение судебного акта.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов ФИО9. в период с **/**/**** по **/**/****, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника; возложить на судебного пристава-исполнителя .... отдела судебных приставов ФИО10. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнении требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО11» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО12. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено, что на исполнении в Иркутском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО13» задолженности. Сумма взыскания ~~~ рубля.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности, которое направлено взыскателю и должнику через ЕПГУ, прочитано должником **/**/****.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, не представлением каких-либо сведений с приложением соответствующих документов о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Так, с целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО2 должностными лицами Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, ГТНСпецправа, ГУМВ МВД России, Гостехнадзор, Россреестр, Управление пенсионного фонда, ФНС, ЗАГС, а также в кредитные организации, запросы к операторам сотовой связи о номере телефона должника.
Согласно полученной информации из ОПФР по Иркутской области, должник не является получателем пенсионных выплат.
По информации ЦЗН Иркутской области должник на учете в центре занятости населения не состоит, информация отсутствует.
Согласно ответу ФНС России, должник деятельность качестве индивидуального предпринимателя либо руководителя юридического лица не осуществляет, в качестве учредителя юридического лица не значится.
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
Согласно ответу на запрос, полученному из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, за должником транспортные средства не зарегистрированы.
В соответствии с ответом службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) Иркутской области за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним, не зарегистрировано.
Согласно ответу службы ЗАГС Иркутской области записи о расторжении брака, перемене ФИО или смерти, сведения отсутствуют.
Ответы на запрос к операторам сотовой связи обработаны с отрицательным результатом.
Наличие зарегистрированного на имя ФИО2 имущества не установлено.
Судебным приставом – исполнителем установлены расчетные счета должника ФИО2, открытые в кредитных организациях: в ~~~. В указанные кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
**/**/****; **/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
По известному месту жительства должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем **/**/**** совершен выход, однако установить по месту жительства должника имущества не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
В ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействий судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области по исполнительному производству №-ИП не нашли своего подтверждения, поскольку в рамках исполнительного производства административными ответчиками совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.
Неполучение желаемого результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО14» к судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ФИО3 ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по применению мер принудительного характера – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца.
Судья О.П. Коткина