Дело 2-3971/2025
УИД 93RS0002-01-2025-006504-28
Категория: 2.197
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Донецк 09 июля 2025 года
Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Зайнуллина Ф.Ю.,
при помощнике судьи Гусевой Л.С.,
с участием представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на 1/4 часть квартиры в порядке приобретательной давности,
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на 1/4 часть квартиры в порядке приобретательной давности, по делу третьими лицами, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по ДНР, ФИО4, ФИО5
Требования истец мотивировала тем, что согласно свидетельству о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу являются участниками общей совместной собственности на <адрес> жилом <адрес>.
Решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены доли по 1/4 части за каждым собственником.
Дочь ФИО2 (до брака ФИО11) Т.В., в ДД.ММ.ГГГГ году снята с регистрационного учета сданной квартиры, выехала пределы ДНР, в другое государство, и возвращаться не намерена.
В содержании квартиры, в том числе, своих долей, не участвует. Какого-либо интереса к данному имуществу не проявляет. Таким образом, ответчик в полном объеме отстранилась от владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Сложившаяся ситуация является основанием утверждать, что принадлежащие ей доля квартиры ответчиком брошена.
Вместе с тем, истец приняла на себя управление, содержание и расходы на указанную долю: в период с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента оставления квартиры ответчиком, она открыто завладела ее частью, так как квартира не поделена в натуре, и с тех пор проживает в ней, в том числе, пользуется и частью квартиры ответчика непрерывно до ФИО2 времени.
Истец просит суд признать за ней право собственности на 1/4 долю в <адрес> жилом <адрес>, принадлежащей ФИО2 в порядке приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание предоставила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
На судебное заседание предоставила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствии, исковые требования признает.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по ДНР, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
ФИО4, ФИО5 на судебное заседание предоставили заявления о рассмотрение дела в их отсутствии, с исковыми требованиями согласны.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что знают истца и ее дочь ФИО2 давно, живут соседями, дочь ФИО2 не проживает в <адрес> 1990 года, ей купили другую квартиру, коммунальные услуги содержание квартиры несет ФИО3
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они являются участниками общей совместной собственности на <адрес> жилом <адрес>.
Решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: прекратить право общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в отношении жилого помещения, площадью 41,5 кв.м, с кадастровым номером 93:27:0010204:3574, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.
Определить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 41,5 кв.м, с кадастровым номером 93:27:0010204:3574, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.
Определить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 41,5 кв.м, с кадастровым номером 93:27:0010204:3574, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.
Определить за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> УССР, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 41,5 кв.м, с кадастровым номером 93:27:0010204:3574, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.
Определить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> УССР, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 41,5 кв.м, с кадастровым номером 93:27:0010204:3574, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.
Судом установлено, что дочь ФИО2 (до брака ФИО11) Т.В., в ДД.ММ.ГГГГ году снята с регистрационного учета сданной квартиры, выехала пределы ДНР, в другое государство, и возвращаться не намерена.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сентября 1998 года по ФИО2 время не проживает в данной квартире.
Ответчик в содержании квартиры, в том числе, своей доли не участвуют. Какого-либо интереса к данному имуществу не проявляют. Таким образом, ответчик в полном объеме отстранилась от владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Сложившаяся ситуация является основанием утверждать, что принадлежащая ей доля квартиры ответчиком брошена.
Вместе с тем, истец приняла на себя управление, содержание и расходы на указанную долю: в период с 1998 года, с момента оставления квартиры ответчиком, она открыто завладела ее частью, так как квартира не поделена в натуре, и с тех пор проживает в ней, в том числе, пользуется и частью квартиры ответчика дочери ФИО2 непрерывно до ФИО2 времени.
Обращаясь в суд с ФИО2 иском, ФИО3 утверждает, что с момента ее получения и до ФИО2 времени она проживает в данной квартире. В данной квартире также проживала ответчик, ее дочь, в 1998 года выехала из жилого помещения за пределы ДНР, остальные сособственники не против признания права на долю ответчика истцом. С указанного времени истец владеет данным имуществом как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя содержания данного имущества, срок давностного владения составляет более 15 лет.
В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг (отопление, газ, вывоз ТБО, электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, квартплата и т.д.) истец ФИО3 представила квитанции об оплате коммунальных услуг.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведений об обременении, либо ограничении в отношении квартиры по адресу: <адрес>, не имеется, кроме ответчика, все остальные собственники зарегистрировали свои 1/4 доли в квартире.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая показания свидетелей, исходя из того, что в течение длительного времени, более 15 лет истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет данной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, ответчик устранился от владения вещью, не проявлял к ней никакого интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, принимая во внимание признание последним заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 234 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, в связи с чем удовлетворяет иск ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на 1/4 часть квартиры в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю квартиры, площадью 42,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка Ф.Ю. Зайнуллин
Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.