Решение по делу № 2А-1641/2022 от 22.08.2022 | Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан)

№ 2а-1641/2022

УИД 03RS0063-01-2022-001824-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Туймазинскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонноого отделениа судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 УФССП по Республике Башкортостан, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилась в суд с административным иском к Туймазинскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонноого отделениа судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 УФССП по Республике Башкортостан, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя допущенных нарушений.

В обосновании своих требований указал, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ООО «СК Мегарусс-Д» к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в размере – 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 600 руб., всего – 123 600 руб. В дальнейшем был выдан исполнительный лист серии № который был подан в Туймазинское межрайонное ОСП УФССП России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № Должником ФИО4 решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в добровольном порядке длительное время не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО СК «Мегарусс-Д» получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю. Основанием окончания исполнительного производство послужил п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено втекание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными». Данные действия судебного пристава-исполнителя являются не правомерными, не обоснованными и ущемляющими права Взыскателя - ООО СК «Мегарусс-Д». В рамках ведения исполнительного производства, Заявитель неоднократно обращался в адрес Туймазииского межрайонного ОСП. Однако сведения о проведенных исполнительных действиях судебным приставом-исполнителем в отношении Должника - ФИО4 Взыскателю не представлены. Не предоставление сведений в отношений Должника, дают сделать вывоз о том, что судебным приставом-исполнителем не проведены исполнительные действии в отношении Должника, не вынесены Постановления о наложении ареста на имеющееся имущество, а также не вынесено Постановление о временном ограничении Должника на выезд за пределы Российской Федерации, Таким образом, судебный пристав-исполнитель всех необходимых исполнительных действий для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, не совершил, при этом каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий в течение двухмесячного срока, взыскателю не представлено.

На основании вышеизложенного, просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя Туймазинского межрайонного ОСП УФССП по РБ – ФИО2, выразившиеся в вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства № не законным. Отменить постановление об окончании исполнительного производства от 26.04.2022г.

В качестве административного соответчика к участию в деле привлечен врио начальник УФССП России по ФИО3.

На судебное заседание стороны не явились извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее- оценщик); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В абзаце 2 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 123 600 рублей.

По данным автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов постановление в тот же день отправлено в личный кабинет должника Единого портала государственных услуг и заказной почтой по адресу: .

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отношении ФИО4 направляла запросы в кредитные организации о наличии счетов, и в ГИБДД, Пенсионный фонд, Росреестр. Получены ответы о том, что на имя ФИО6 в Росреестре сведений о зарегистрированных правах на имущество не имеется, Пенсионном фонде в отношении должника также сведений нет, транспортные средства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника находящиеся в ПАО «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника находящиеся в ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях ПАО «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника находящиеся в ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника находящиеся в ПАО «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО4 по адресу: , что подтверждается актом выезда, из которого усматривается, что в ходе выезда должник установлен, имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в исполнительном производстве № направленные на отыскание имущества должника в целях возмещения взыскателю ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» задолженности с должника ФИО4

Поскольку проведенными мероприятиями результаты по установлению имущества не достигнуты, фактическое наличие и местонахождение имущества должника ФИО4 не обнаружено, судебным приставом правомерно прекращено исполнительное производство и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не приведшее к достижению желаемого взыскателю результата в исполнительном производстве по взысканию задолженности с должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Туймазинскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонноого отделениа судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 УФССП по Республике Башкортостан, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя допущенных нарушений.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 21 названного федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В связи с чем, невозможность взыскания присужденных сумм в рамках исполнительного производства не лишает взыскателя возможности повторного предъявления для исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Туймазинскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонноого отделениа судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 УФССП по Республике Башкортостан, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кабирова Л.М.