УИД: 77RS0018-02-2024-014158-26

Дело № 2-2357/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк», с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 537 941,65 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 993,55 рублей и 6 000,00 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «Toyota Camry», идентификационный номер VIN:***, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2 206 250,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» (08.12.2022 сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от 09.07.2020, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 806 126.02 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15,75 %, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство марки «Toyota Camry», идентификационный номер VIN: ***. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 537 941,65 рублей, из которых: 531 128,44 рублей - основной долг, 6 813,21 рублей – проценты за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 206 250,00 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Сетелем Банк» (08.12.2022 г. сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от 09.07.2020. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1 806 126.02 рублей, из которых: 1 480 000,00 рублей – на оплату стоимости автотранспортного средства, 326 126,02 рубля – на оплату иных потребительских нужд, сроком на 60 месяцев (60 платежных периодов) с процентной ставкой 15,75 % годовых. Датой возврата кредита определено – 07.07.2025. Срок действия договора до момента полного погашения заемщиком обязательств по договору. Пунктом 10 данного договора установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки «Toyota Camry», идентификационный номер VIN: ***, стоимостью 1 860 000,00 рублей. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения.

Истец полностью выполнил свои обязательства, перечислив указанную выше сумму в счет оплаты покупки ответчиком транспортного средства, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, в связи с чем за ним по состоянию на 09.09.2024 образовалась задолженность в размере 537 941,65 рублей, из которых: 531 128,44 рублей - основной долг, 6 813,21 рублей – проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было. Требование истца о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд, изучив расчет задолженности по договору, представленный истцом, находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора, основана на нормах материального права.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от 09.07.2020 в размере 537 941,65 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 348 ГК РФ и п. 10 кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость залогового имущества составляет 2 206 250,00 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «Toyota Camry», идентификационный номер VIN: ***, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 206 250,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 993,55 рублей (9 993,55 + 6 000,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2020 в размере 537 941,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 993,55 рублей.

Обратить взыскание в пользу ООО «Драйв Клик Банк» на заложенное имущество - транспортное средство марки «Toyota Camry», идентификационный номер VIN:***, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2 206 250,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 5 мая 2025 года.