Дело №2а-2152/2023 .

УИД 78RS0019-01-2022-015226-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 23 ноября 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области ФИО2 № от дата о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска указал, что в 2019 году Александровским городским судом Владимирской области было вынесено решение, в соответствии с которым с него была взыскана задолженность по кредитному договору. Зная о наличии задолженности, он стал добровольно предпринимать меры к ее погашению, однако проживая и работая в тот период в г. Санкт-Петербурге, дата по месту его работы поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района об обращении взыскания на его заработную плату, при этом о наличии в отношении него в ОСП Александровского района возбужденного исполнительного производства, а также постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, ему известно не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата и постановление о взыскании исполнительского сбора от дата, ему не направлялись, он их не получал и с ними не знакомился. Он обратился к судебному приставу- исполнителю ОСП Александровского района ФИО4 с ходатайством о направлении материалов исполнительного производства по месту его жительства в г. Санкт-Петербург, которое было удовлетворено. Впоследствии на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области ФИО2 № от дата о взыскании исполнительского сбора, дата судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указывая, что поскольку постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства от дата, предметом исполнения которого являлось взыскание кредитной задолженности, ему не направлялось, судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО4, вынося постановление от дата о взыскании исполнительского сбора, лишило его возможности на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Также оспариваемое постановление нарушило его материальные права, так как с него удерживаются денежные средства по исполнительному производству, возбужденному на основании оспариваемого постановления.

Определением судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от дата, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащих ответчиков – судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу –ФИО3 и ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, на надлежащих – судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 и УФССП России по Владимирской области.

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.03.2023, указанное административное дело передано по подсудности в Александровский городской суд Владимирской области.

Определением Александровского городского суда от 23.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу –ФИО3 и ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

В представленных суду письменных пояснениях указал, что в г. Санкт-Петербург он проживает и работает с 2014 года, имеет временную регистрацию, о чем было известно судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО2 О наличии оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от дата ему стало достоверно известно только дата, когда через личный кабинет портала Госуслуг ему было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата. Однако с постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата и с постановление о взыскании исполнительского сбора от дата, вынесенными судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО2, он смог ознакомиться только в ходе рассмотрения настоящего дела в Приморском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу –ФИО3 и ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата Александровским городским судом Владимирский области выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. 14 коп.(л.д. 33-34)

дата судебным приставом –исполнителем ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (л.д. 35- 37).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Здесь же указано о направлении данного постановления ФИО1 по адресу: <адрес>.

дата судебным приставом –исполнителем ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесено постановление №, в соответствии с которым с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в связи с не исполнением последним требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (л.д. 38-39).

дата исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО2 передано в Восточный ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга, и постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга от дата принято к исполнению(л.д. 40-42).

дата указанное исполнительно производство окончено в связи с выполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа (л.д.48).

дата судебным приставом-исполнителем Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу –ФИО3 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 от дата (л.д.50-51).

Постановление судебного пристава-исполнителя Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу –ФИО3 о возбуждении указанного исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ, о чем имеется указание в данном постановлении.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного Закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Аналогичная позиция содержится и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении должником ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата.

Содержащаяся в указанном постановлении информация о направлении ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес> копии данного постановления, бесспорно не свидетельствует о ее направлении и получении ФИО1, поскольку материалы исполнительного производства не содержат доказательств фактического направлении постановления должнику.

Вместе с тем, административный истец отрицает факт получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, указывая также о том, что в период с дата по дата он проживал и имел регистрацию по месту пребывания в г. Санкт-Петербурге, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания (л.д. 98-99).

При вынесении постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, судебным приставом – исполнителем ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 не учтены вышеприведенные положения действующего законодательства.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было вынесено дата в отсутствие надлежащей информации, подтверждающей факт получения должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 № от дата о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора нельзя признать законным.

Поскольку с необходимой достоверностью не установлено, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав оспариваемым постановлением, при отсутствии в материалах дела доказательств направления либо вручения ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, а по утверждению истца, об обжалуемом постановлении ему стало достоверно известно только дата, в суд с иском административный истец обратился дата, то суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок.

С учетом изложенных обстоятельств имеются законные основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области ФИО2 № от дата о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Л.Е. Капранова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023.

.

.