УИД 72RS0012-01-2023-0000256-14
№ 2а-199/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Казанское Казанского района Тюменской области
5 июля 2023 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,
с участием заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Шмидт В.Я., представителя административного истца - Отд МВД России по Казанскому району ФИО1, административного ответчика - лица, в отношении которого установлен административный надзор – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району к ФИО2 о продлении административного надзора,
установил:
Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району (далее Отд МВД России по Казанскому району) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, которое мотивирует тем, что приговором Казанского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 3 мая 2017 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Казанского районного суда Тюменской области от 2 ноября 2017 года условный срок, установленный приговором Казанского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2017 года, продлен на 2 месяца, а постановлением от 9 июня 2018 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 28 марта 2922 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов;
- запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства: Казанский район Тюменской области;
- являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Решение вступило в законную силу 12 апреля 2022 года.
8 июня 2022 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области по отбытию срока наказания.
10 июня 2022 года он был поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Казанскому району, как поднадзорное лицо.
Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции, ФИО2 характеризуется посредственно, скрытный, лживый, замечен у употреблении спиртных напитков в быту, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, официально не трудоустроен.
В период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения, а именно:
21 февраля 2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 27 февраля 2023 года он был привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1000 рублей 00 копеек, постановление вступило в законную силу 10 марта 2023 года;
20 марта 2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 28 марта 2023 года он был привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 8 апреля 2023 года.
Административный истец просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 11 января 2023 года (л.д.15), заявленные административные исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, однако обосновать необходимость и целесообразность продления срока административного надзора не смог.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он в дальнейшем намерен соблюдать все установленные ограничения.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административных исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в том числе, в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Приговором Казанского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 3 мая 2017 года, подтверждается, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание окончательно, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно испытательным сроком 4 года (л.д. 19-21).
Постановлением Казанского районного суда Тюменской области от 9 июня 2018 года условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2017 года отменено, ФИО2 направлен в колонию общего режима для отбывания наказания (л.д. 24-25). Постановление вступило в законную силу 20 июня 2018 года.
На основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 28 марта 2022 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующих суток, в связи с возможностью совершения повторного преступления;
- запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства: Казанский район, Тюменской области;
- являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации;
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.
Основанием для установления административного надзора послужило то, что ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение тяжких преступлений, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания. Решение вступило в законную силу 12 апреля 2028 года (л.д. 27-28).
Из справки серия ЖС № 019008 следует, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 9 июня 2018 года по 8 июня 2022 года (л.д. 26).
Из заключения о заведении дела административного надзора от 10 июня 2022 года следует, что 10 июня 2022 года ФИО2 поставлен на учет в Отд МВД России по Казанскому району (л.д. 29), ему установлен график явки на регистрацию в Отд МВД России по Казанскому району 1, 2, 4 четверг каждого месяца (л.д. 29-30).
Тот факт, что ФИО2 были разъяснены его обязанности и последствия нарушения административных ограничений, подтверждается предупреждением от 10 июня 2022 года (л.д. 31), памяткой лицу, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 32-33).
Таким образом, срок административного надзора ФИО2 установлен с 10 июня 2022 года по 10 июня 2025 года. Следовательно, на момент рассмотрения дела о продлении срока административного надзора срок административного надзора не истек.
ФИО2 зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-инфекциониста не состоит (л.д. 47).
Из справки-характеристики, выданной 8 июня 2023 года УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району, (л.д. 49) и справки-характеристики инспектора НОАН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району (л.д. 48), следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно.
При этом в справке-характеристике, подписанной старшим УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району К., указано, что ФИО2 замечен в употреблении спиртных напитков в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Однако характеристика в данной части ничем не подтверждена, доказательств совершения ФИО2 административных правонарушений и преступлений в состоянии алкогольного опьянения в материалы дела не представлено.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в период срока административного надзора в течение одного года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно:
21 февраля 2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что на основании постановления от 27 февраля 2023 года, вынесенным врио заместителя начальника Отд МВД России по Казанскому району, ФИО2 был привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1000 рублей 00 копеек, постановление вступило в законную силу 10 марта 2023 года;
20 марта 2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Казанского судебного района от 28 марта 2023 года он был привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 8 апреля 2023 года.
Оценивая постановление от 27 февраля 2023 года, вынесенное врио заместителя начальника Отд МВД России по Казанскому району, суд принимает во внимание следующее:
В постановлении указаны противоречивые сведения о месте рассмотрения: указано, что должностное лицо данное постановление вынесло, находясь «в кабинете №4, расположенном по адресу: <адрес>». Однако улицы с таким наименованием в <адрес> не имеется.
В постановлении указано, что административный надзор установлен в отношении ФИО2 на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 28.08.2022 года, в то время, как надзор установлен решением Калининского районного суда г. Тюмени от 28 марта 2022 года.
В вину ФИО2 вменяется нарушение, допущенное 21 февраля 2023 года в 22 часа 10 минут, а именно, что он в это время не находился по адресу: ул. Чапаева, д. 4 кв. 2 пос. Новоселезнево Казанского района Тюменской области. В постановлении указано, что вина ФИО2 подтверждается актом проверки поднадзорного лица УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району Ш. Однако в исследованном судом акте указано иное время: 21 февраля 2023 года 22 часа 05 минут. При этом адрес, по которому осуществлялась проверка поднадзорного лица, в акте не указан. С учетом того, что до 21 февраля 2023 года ФИО2 фактически проживал по другому адресу, не может быть бесспорным тот факт, что 21 февраля 2023 года проверка ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции проводилась именно по адресу: <адрес>. Каких-либо доказательств этому не имеется. Как не имеется доказательств совершения ФИО2 правонарушения в указанное в постановлении время (22 часа 10 мину 21 февраля 2023 года).
Кроме того, в постановлении указано, что ФИО2 нарушил требования Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», однако конкретная норма, которую нарушил ФИО2, в постановлении не указано, что является нарушением права ФИО2 на защиту.
При таких обстоятельствах нельзя указанное постановление от 27 февраля 2023 года считать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с грубейшими нарушениями требований законодательства. Поэтому оно не может быть принято судом в качестве доказательства.
Кроме того, представитель административного истца ФИО1 не смог в судебном заседании обосновать необходимость продления срока административного надзора на 6 месяцев при том, что до окончания срока административного надзора ФИО2 осталось около 2 лет, на протяжении которых сотрудники, осуществляющие работу с лицами, в отношении которых установлен административный надзор, имеют возможность проводить коррекционную и профилактическую работу с ФИО2
Более того, с 20 марта 2023 года каких-либо нарушений в отношении ФИО2 не зафиксировано жалоб, заявлений на его поведение не имеется.
При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо оснований для продления срока административного надзора, поэтому приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Отд МВД России по Казанскому району.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району к ФИО2 о продлении административного надзора отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-199/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова